2-862/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес Страхование» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику адрес Страхование» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что 29 августа 2019 года произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки марка автомобиля CDI3.0, регистрационный знак ТС, VIN-код, принадлежащего ФИО1, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису №МММ5013861559 в адрес Страхование». Виновником ДТП был признан другой участник дорожного движения - ...фио. ФИО1 обратилась с заявлением о проведении восстановительного ремонта к Ответчику.

23.09.2019 ответчик выдал направление на ремонт. Ремонт автомобиля был произведен только 23.09.2020.

В связи с невозможностью эксплуатировать транспортное средство Заявителем был взят в аренду автомобиль аналогичного класса марки марка автомобиля АЛЬФАРД/марка автомобиля по Договору аренды от 02.09.2019 года. Размер арендной платы - сумма в день. Расходы по аренде аналогичного автомобиля за период с 18.11.2019 по 22.09:2020 в размере сумма.

Истец ФИО1 обратилась с претензией к ответчику о компенсации убытков, которая оставлены без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 16.03.2021 №У-21-26905/5010-003 в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на аренду подменного автомобиля отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма за период с 18.11.2019 по 22.09.2020.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика адрес Страхование» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Из материалов дела следует, между истцом ФИО1 и ответчиком адрес Страхование» заключен договор ОСАГО серия XXX № 0074636028 со сроком страхования с 26.02.2019 по 25.02.2020.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.08.2019, вследствие действий фио, управлявшей транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, год выпуска 2013.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована ответчиком по договору ОСАГО серия МММ № 5013861559 со сроком страхования с 06.02.2019 по 05.02.2020.

Проведя осмотр поврежденного транспортного средства, 23.09.2019 ответчик выдал истцу направление на ремонт.

28.10.2019 ответчик выдал направление на ремонт на иную СТОА.

23.09.2020 истец приняла от СТОА транспортное средство.

В связи с нарушением срока проведения ремонта ответчик выплатил истцу неустойку в размере сумма

Как следует из искового заявления, в связи с невозможностью эксплуатировать транспортное средство заявителем был взят в аренду автомобиль аналогичного класса марки марка автомобиля АЛЬФАРД/марка автомобиля по Договору аренды от 02.09.2019 года. Размер арендной платы - сумма в день. Расходы по аренде аналогичного автомобиля за период с 18.11.2019 по 22.09:2020 в размере сумма.

Истцом в обоснование произведенных расходов по Договору ОСАГО в связи с повреждением Транспортного средства в ДТП представлены договор аренды транспортного средства без экипажа от 02.09.2019, расписки в получении денежных средств по договору аренды транспортного средства без экипажа от 05.02.2020, 05.03.2020, 05.04.2020, 05.05.2020, 05.06.2020, 05.07.2020, 05.08.2020, 23.09.2020.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по Доставке ремонтных материалов к месту ДТП и т.д.).

Пунктом 4.13 Правил ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой; суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы.

необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Из смысла данных разъяснений следует, что основанием для включения расходов в состав страхового возмещения, выплачиваемого потерпевшему, в связи с наступившим страховым случаем, являются два условия в совокупности: обусловленность несения упомянутых расходов наступлением страхового случая и их необходимость для реализации; права на получение страхового возмещения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из системного толкования вышеприведенных положений законодательства следует, что в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению только те расходы, которые требуются для восстановления транспортного средства и касаются производства необходимых действий с поврежденным транспортным средством, например, его эвакуации с места дорожно-транспортного происшествия, хранения поврежденного транспортного средства.

Расходы истца на аренду иного транспортного средства на период ремонта поврежденного транспортного средства не направлены на восстановление последнего, под объект обязательного страхования не подпадают и не могут быть возмещены судом в соответствии с условиями вышеуказанного договора страхования. Кроме того, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, суд исходит из того, что истцом не представлено достаточных доказательств необходимости аренды автомобиля у стороннего лица и наличия причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и необходимостью несения указанных расходов. Данные расходы не связаны с правом заявителя на получение страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что доводы стороны ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, заслуживают внимания, поскольку, как следует из материалов дела (ответ ГУ МВД России по адрес от 15.10.2021) в период действия договора аренды истец пользовалась автомобилем марка автомобиля CDI3.0, регистрационный знак ТС, в связи с чем, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со злоупотреблением правом со стороны истца, что в силу положений ст.10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный; потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в действиях ответчика усматривается нарушение прав истца как потребителя в связи с нарушением срока проведения ремонта, суд взыскивает с ответчика, с учетом степени и характера причиненных нарушений, в пользу истца в возмещение морального вреда сумма.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Страхование» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 09.09.2022г.