Дело № 2а-А442/2022.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года с.Хлевное

Суд в составе председательствующего судьи Задонского районного суда Липецкой области Дувановой А.В., при секретаре Трухачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Хлевенскому РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ( ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к Хлевенскому РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивируют тем, что в отношении должника ФИО1 Хлевенским РОСП возбуждено 27.05.2022 исполнительное производство, по которому взыскателем является ООО «СААБ», о взыскании задолженности в размере 47227 рублей 37 копеек. По состоянию на 19.09.2022 задолженность по исполнительному производству перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 47190 рублей 97 копеек. Истец считает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, исполнительные действия проводится в неполном объеме. Истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, и отсутствии контроля со стороны начальника Хлевенского РОСП.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Зам. начальника Хлевенского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2 в судебном заседании иск не признала и суду объяснила, что 27.05.2022 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» денежных средств в сумме 47 227 рублей 37 копеек. В ходе исполнительного производства все возможные меры по принудительному взысканию предприняты. Сразу после возбуждения исполнительного производства, были запрошены сведения в регистрирующие и кредитные организации о наличии имущества и счетов в банках, сведения о месте работы и о получении пенсий и пособий в отношении должника. При поступлении сведений о месте работы, 13 09.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 ФИО3 у ИП ФИО4 14.09.2022 был ограничен выезд должника за пределы РФ. На денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках было обращено взыскание. В результате проведенных действий, сумма взыскания составила 36 рублей 40 копеек. В ходе исполнительного производства все возможные меры по принудительному взысканию предприняты.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено, что 27.05.2022 Хлевенским РОСП УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 05.03.2019 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в сумме 47 277 рублей 37 копеек.

27.05.2022 судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в кредитные и иные организации о наличии у ФИО1 денежных средств на счетах и иного имущества. Согласно ответам кредитных и регистрирующих органов, денежных средств на счетах в банках, а так же иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

В ходе исполнительного производства неоднократно делались запросы на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и пенсиях ФИО1

Постановлением судебного пристава исполнителя от 10.06.2022 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банках.

При поступлении информации о месте работы должника, постановлением судебного пристава исполнителя от 13.09.2022 обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1 у ИП ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.09.2022 временно ограничен выезд должника из РФ.

Всего взыскано 36 рублей 40 копеек. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 47 190 рублей 97 копеек.

В силу требований ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законным интересов административного истца.

Поскольку судом при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика, то при таких данных, исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО « Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Хлевенскому РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Дуванова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.