Дело № 2-398/2025
УИД-23RS0034-01-2025-000245-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Новокубанск 03 марта 2025 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.
при секретаре Гержа Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ОТП Б.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «ОТП Б.» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 51009,96 руб, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИнвестСбербанк и ФИО1 заключен договор № . . . о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих в тот период времени. В нарушение условий и положений законодательства, ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. В адрес ответчика направлялись требования о погашении суммы задолженности, однако данные предложения были оставлены им без удовлетворения.
В судебное заседание представитель АО «ОТП Б.» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объеме.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.
На основании ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком сроков погашения задолженности по договору, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с процентами.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
Кроме того, в соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.
Из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.
Так, из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (ранее ИнвестСбербанк) и заемщиком ФИО1 заключен договор на предоставление потребительского кредита.
Ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО "ОТП Банк» с заявлением-анкетой, в котором просила на условиях предоставления и обслуживания карт АО "ОТП Банк" и в соответствии с тарифами по картам АО "ОТП Банк" заключить с ней также договор о предоставлении и обслуживании карты.
Согласно платежным документам, во исполнение условий договора кредитования ответчику предоставлена соответствующая сумма кредита.
Согласно учредительным документам ИНВЕСТСБЕРБАНК ОАО реорганизован в АО «ОТП Банк».
Из представленного расчета с отражением движения по счету ответчика следует, что ответчик стал допускать несвоевременное и в неполном объеме погашение ежемесячной задолженности по кредиту.
В соответствие со ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения сроков возврата кредита и процентов, банк имеет право потребовать от ответчика возврата кредита, уплаты процентов и иных сумм.
ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты, что подтверждается справкой АО «ОТП Банк» о задолженности в размере 51009,96 руб.
Согласно представленному истцом расчету с учетом оплаченных ответчиком сумм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 51009,96 руб, в том числе: просроченный основной долг – 44142,80руб, просроченные проценты за кредит – 6867,16 руб.
Данный расчет судом признается правильным, ответчиком расчет не оспаривался.
Таким образом, заемщиком ненадлежащим образом, не в полном объеме исполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам основанными на договоре и подлежащими удовлетворению частично, с учетом оплаченных сумм.
Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 51009,96 рублей.
Доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются понесенные им расходы по оплате государственной пошлине в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, т.е. в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № . . . задолженность по кредитному договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51009 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Копию решения и исполнительный лист направить в адрес истца.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд
Судья подпись И.А. Кувикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.