Решение по делу № 2-137/2023 от 09.03.2023 - о возмещении убытков в порядке регресса.

Дело № 2-137/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 марта 2023 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «КIА RIO» государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Iveco 35 S13» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1 Собственником указанного автомобиля является - ФИО2. Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ №. По факту указанного страхового случая, руководствуясь положениями ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, то есть своему страховщику, которым было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 52867 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ После чего, в соответствии с полисом ОСАГО ТТТ №, ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), СПАО «Ингосстрах» руководствуясь п. 5 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», осуществило возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 52 867 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы, понесенные СПАО «Ингосстрах» при рассмотрении данного страхового случая составили 1150 руб.. В итоге сумма произведенных выплат составила 54017 руб. 64 коп. Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Iveco 35 S13» государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией полиса ОСАГО ТТТ №. В соответствии с договором между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный Совет» от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему, Актом приема-передачи дел и платежным поручением, Истец понес расходы (издержки) по представлению его интересов в части подготовки иска к Ответчику в размере 4 000 руб. 00 коп. На основании вышеизложенного, просит: взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму убытков в размере 54017 руб. 64 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 руб. 53 коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст. 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с положениями ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (пп. «в» п. 1);

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пп. «д» п. 1).

Судом из материалов дела установлено: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «КIА RIO» государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Iveco 35 S13» государственный регистрационный знак № ФИО1 Собственником указанного автомобиля является - ФИО2. Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ №. По факту указанного страхового случая, руководствуясь положениями ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, то есть своему страховщику, которым было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 52867 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ После чего, в соответствии с полисом ОСАГО ТТТ № ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), СПАО «Ингосстрах» руководствуясь п. 5 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», осуществило возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 52 867 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы, понесенные СПАО «Ингосстрах» при рассмотрении данного страхового случая составили 1150 руб.. В итоге сумма произведенных выплат составила 54017 руб. 64 коп. Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Iveco 35 S13» государственный регистрационный знак № что подтверждается копией полиса ОСАГО ТТТ №

Указанное подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела, в частности: заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении; копией свидетельства о регистрации ТС; копией страхового полиса; извещением о ДТП; направлением на независимую техническую экспертизу; заявлением о страховом возмещении; актом осмотра одиночного ТС; копией экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ; договором об оказании экспертных услуг; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего, составил 52867,64 рублей, которые были ДД.ММ.ГГГГ перечислены истцом. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Факт выплаты ущерба подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также расходы СПАО «Ингосстрах» при рассмотрении данного страхового случая составили 1150 руб., в итоге сумма произведенных выплат составила 54017, 64 рублей.

Денежные средства, выплаченные СПАО «Ингосстрах», являются их собственными средствами, которыми они распоряжаются по своему усмотрению, поэтому СПАО «Ингосстрах», выплатив материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате виновных действий ответчика, обоснованно воспользовался правом требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за причиненные убытки, в силу ст. 965 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела, ответчик доказательств иного размера причиненного вреда автомашине «КIА RIO» государственный регистрационный знак №, не представил.

Разрешая спор по существу при указанных обстоятельствах, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю «КIА RIO» государственный регистрационный знак №, а истец, в силу закона наделен правом требования к ответчику взыскания денежных сумм в порядке регресса, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 54 017, 64 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 1820, 53 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку истцом при подаче иска в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в указанном размере.

По нормам ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный Совет» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к нему, Актом приема-передачи дел и платежным поручением, Истец понес расходы (издержки) по представлению его интересов в части подготовки иска к ответчику в размере 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку ответчиком не было заявлено о снижении расходов на представителя, а также не было представлено доказательств завышения произведенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму убытков в размере 54017,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820,53 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего взыскать 59838 (пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме согласно ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин