УИД 42 RS 0032-01-2023-003305-63

Дело № 2а-2293/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «28» декабря 2023 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи О.В. Емельяновой,

при секретаре судебного заседания А.В. Сосниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, СОСП по Кемеровской области – Кузбассу, ГМУ ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в связи отсутствием информации о движении по исполнительному производству, ООО «Бастион» 14.11.2023г. обратилось на официальный интернет-портал ФССП России http://fssprus.ru, из которого было установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 12.09.2023г. окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району по основаниям ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» не направлены. Исполнительный документ по состоянию на 14.11.2023г. незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, взыскателю не возвращен.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также с получением дубликата, и, следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.

Как указывает истец, о нарушении своих прав ООО «Бастион» узнало 14.11.2023г., в связи с чем, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи указанного административного искового заявления.

Просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 в части:

- незаконного удержания оригинала исполнительного документа по <...> и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания;

- признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 в части ненаправления постановления об окончании <...> в установленные федеральным законом сроки;

- признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании <...>;

- обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 30.11.2023г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СОСП по Кемеровской области – Кузбассу, ГМУ ФССП России, ОСП по г.Прокопьевск и Прокопьевскому району.

Административный истец ООО «Бастион» явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом; заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, СОСП по Кемеровской области – Кузбассу, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо – ФИО2 явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила письменные возражения и копию исполнительного производства, просила в удовлетворении требований административного истца отказать.

Изучив основания заявленных требований, возражения судебного пристава, материалы исполнительного производства, а также исследовав письменные доказательства стороны истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21.07.1997г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как следует из материалов дела, в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району на исполнении находилось <...>, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя 30.05.2023г. на основании <...> от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера с ФИО2 суммы долга в размере 72 558,49 рублей в пользу ООО «Бастион».

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были применены различные меры принудительного исполнения, которые не привели к положительному результату, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

12.09.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании <...> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В постановлении от 12.09.2023г. об окончании <...> имеется отметка о направлении документа в адрес взыскателя ООО «Бастион» посредством ЕПГУ <...> и почтовой связью по адресу <...>

На основании ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1.3-1.5 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012г. <...> (далее – Порядок), создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (далее - АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов. Одной из задач, решаемой при использовании банка данных, является: обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства, а также обеспечение прав граждан на доступ к информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.п. 3.2, 5.1 Порядка сведения (документы), в том числе постановления судебного пристава, переписка по исполнительному производству, должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Как установлено судом, информационная система ООО «Бастион» подключена к единой системе межведомственного электронного взаимодействия, поэтому представители взыскателя имели доступ к указанной системе.

В этой связи оснований не доверять сведениям АИС ФССП России о направлении 12.09.2023г. взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства у суда не имеется.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1996г. <...>-П, от 03.02.1998г. <...>-П, от 28.05.1999г. <...>-П, от 11.05.2005г. <...>-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Сам по себе факт ненаправления административным ответчиком оригинала исполнительного документа в адрес ООО «Бастион» в установленный законом срок при отсутствии в административном деле доказательств наступления для административного истца негативных последствий, с учетом своевременного уведомления взыскателя об окончании исполнительного производства, а также возобновления исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по инициативе руководителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов участника исполнительного производства.

Таким образом, по настоящему делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена, в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, СОСП по Кемеровской области – Кузбассу, ГМУ ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по <...> от 30.05.2023г. в отношении должника ФИО2, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.

Мотивированный текст решения составлен 12.01.2024г.

Председательствующий: подпись О.В Емельянова.

<...>