Решение по делу № 2А-10278/2023 от 26.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании провести повторную оценку автомобиля.

УИД11RS0001-01-2023-012133-53 Дело № 2а-10278/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

С участием административного истца ФИО1,

Административного ответчика и представителя административных ответчиков ФИО2

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО3, ФИО2, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании провести повторную оценку автомобиля

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару № 2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непредоставлению ответа на его письменное обращение от 05.07.2023, непроведению новой оценки транспортного средства а/м Вольво, обязании судебного пристава-исполнителя провести новую оценку автомобиля.

В обосновании требований истец указал, что ** ** ** обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о проведении новой оценки арестованного имущества, поскольку результаты проведенной оценки устарели и перестали быть актуальными. Данное обращение пристав проигнорировал, ответ в его адрес до сих пор не поступил. Автомобиль реализуется на торговой площадке, поскольку был передан на реализацию, чем нарушаются его права, поскольку автомобиль продается по заниженной стоимости.

Определением от 27.09.2023, 24.11.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованными лицами привлечены взыскатели ГУРО «Фонд социального страхования РФ в Республике Коми». ООО «УК «Дом», ГКУ РК «Центр ОДМЮ», ООО МКК «Агора», Межрайонную ИФНС № 8 по Республике Коми, ИФНС России по г. Сыктывкару, ФИО4

В судебном заседании административный истец требования поддержал по изложенным доводам, указав, что ответа на его обращение он не получил, полагает, что в силу положений Закона об оценочной деятельности, по истечении 6-ти месячного срока даты оценки арестованного имущества, судебный пристав должен принять меры для новой оценки, что по исполнительному производству сделано не было.

Административный ответчик ФИО2 требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что ответ на письменное обращение от 05.07.2023 дан ею поздно, за пределами сроков. В части доводов о проведении повторной оценки указала, что при получении оценки транспортного средства от специализированной организации, такая оценка была принята, был оформлен пакет документов, который в течении срока действия оценки был направлен в торгующую организацию. Полагает, что истечение 6-ти месячного срока в период реализации арестованного имущества не является основанием для отзыва такого имущества с реализации и проведения новой оценки. Кроме этого указывает, что по данному исполнительному производству оценка проводилась трижды, истец, как должник по исполнительному производству, неоднократно оспаривал постановления судебного пристава о принятии результатов оценки.

Иные участники на рассмотрении дела не явились, дело рассмотренно при имеющейся явке.

В письменном отзыве представитель УФНС России по Республике коми просит отказать в удовлетворении требований, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители ОСФР по Республике коми, ГКУ РК «Центр ОДМЮ» в направленном в суд заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По материалам дела следует, что на исполнении в ОСП по г. Сыктывкару № 2 находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 2 232 561,12 руб. в пользу взыскателей 3,4 очередей. На ** ** ** остаток задолженности составляет 2 170 034,84 руб. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику.

В рамках совершенных исполнительных действий по направлению запросов в регистрирующие органы с целью установления имущества должника, судебным приставом-исполнителем получены сведения о наличии в собственности должника транспортного средства: автомобиля ..., г.в. ** ** **, VIN №..., г/н №....

В статье 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель для создания условий по применению мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на понуждении должника к полному, правильному и своевременному исполнений требований исполнительного документа.

К таким исполнительным действиям относятся действия, как по объявлению запрета на распоряжение имуществом, так и по наложению ареста на имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

** ** ** в целях исполнения требований исполнительного документа, на имущество принадлежащее должнику ФИО1 наложен арест в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, в частности аресту подвергнуто имущество в виде автомобиля ..., что следует из соответствующего Акта описи и ареста имущества от ** ** ** и постановления о наложении ареста на имущество должника от ** ** **.

В силу ч.ч. 1.1., 3, 4, 5, 6 ст. 80 Закона № 129-ФЗ, арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления.

В рамках данной нормы, судебный пристав-исполнитель неоднократно выносил постановление о принятии результатов оценки, в частности ** ** **, ** ** **, ...

Постановлением от ** ** ** судебным приставом-исполнителем в соответствии с отчетом оценщика ООО «...» от ** ** ** №... приняты результаты оценки арестованного имущества – а/м ... на сумму 1 028 300 руб.

Статьей 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 ст. 87).

В силу названой нормы, ** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на открытые торги, проводимые в форме аукциона, в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми.

Соответствующим Актом передачи правоустанавливающих документов арестованного имущества на торги от ** ** ** названный автомобиль передан на торги.

Частью 8 статьи 87 Закона № 229-ФЗ установлено, что цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Административный истец полагает, что по истечении названного 6-ти месячного срока с даты составления отчета, судебный пристав-исполнитель, в силу ст. 12 Федерального закона № 135-ФЗ обязан принять меры к отзыву имущества с реализации, независимо от ее стадии и назначения новой оценки арестованного имущества.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, данная позиция административного истца несостоятельна.

Общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России), ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества определены в Соглашении Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.04.2015 № 0001/13/01-12/65 (далее по тексту - Соглашение).

Пунктами 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 Соглашения определено, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

До вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества.

Территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов. Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов (дубликатов) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.

В силу пункта 2.5 Соглашения, реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.6, 2.7, 2.8 Соглашения определено, что Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества по Акту передачи размещает информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

При этом извещение о проведении торгов должно быть опубликовано Росимуществом (его территориальным органом, специализированной организацией) в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, и размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети "Интернет" не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель в день уведомления выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов, копию которого незамедлительно передает в Росимущество (специализированные организации).

Постановление о снижении цены на пятнадцать процентов является основанием для дальнейшей реализации арестованного имущества Росимуществом (специализированными организациями).

В соответствии с пунктом 4.1 Соглашения, если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по Акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника.

Если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения. Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества (пункт 4.2).

Общие сроки проведения торгов определены частью 1 статьи 90 Закона об исполнительном производстве - в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Из письменных сведений ТУ Росимущества в Республике Коми от ** ** ** и приложенных письменных документов следует, что поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах от ** ** ** №... выдано специализированной организации ООО «...» на основании уведомления о готовности к реализации арестованного имущества на торгах от ** ** ** №..., в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ** ** **.

Акт приема-передачи правоустанавливающих документов арестованного имущества на торги подписан специализированной организацией ООО «...» ** ** **.

Извещение о проведении первичных торгов по первоначальной стоимости (1 028 300,00 руб.) специализированной организацией ООО «...» на официальном сайте Российской Федерации №... размещено ** ** **

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий от ** ** ** процедура реализации была приостановлена (основанием явилось оспаривание должником результатов оценки). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** отложение исполнительных действий было продлено в связи с чем лот был снят с реализации, в карточке торгов на сайте www.tогgi.gov.ru данная информация отображена.

Срок действия государственного контракта на оказание услуг по реализации арестованного имущества от ** ** ** № ..., в рамках которого специализированной организации ООО «...» выдано поручение, истек.

** ** ** со специализированной организацией ООО «...» заключен государственный контракт на оказание услуг по реализации арестованного имущества № ....

Письмом от ** ** ** №... (вх. 11-1223 от ** ** **) от УФССП России по Республике Коми в ТУ Росимущества в Республике Коми поступила дополнительная информация по уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества на торгах от ** ** ** №... с приложением постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий от ** ** ** (по основанию обжалования должником ФИО1 в судебном порядке постановления о принятии результатов оценки).

** ** ** в рабочем порядке с официальной электронной почты профильного подразделения УФССП России по Республике Коми гк15@г11.fssp.gov.ru в ТУ Росимущества в Республике Коми поступил запрос о возобновлении процедуры принудительной реализации в связи с отказом судом в удовлетворении административного искового заявления должника.

** ** ** в адрес специализированной организации ООО «...» ТУ Росимущества в Республике коми направлено Поручение №... об оказании услуг по реализации арестованного имущества на торгах.

В связи с тем, что специализированной организацией ООО «...» извещение о торгах в открытых источниках было размещено ** ** ** по стоимости, установленной на основании отчета об оценке от ** ** ** №... в размере 1 028 300,00 руб., т.е. в пределах срока действия отчета об оценке, поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах от ** ** ** №... было переоформлено на ООО «...» по первоначальной стоимости - 1 028 300,00 руб.

Извещение о проведении повторных первичных торгов по первоначальной стоимости - 1028300 руб. специализированной организацией ООО «...» размещено ** ** ** на официальном сайте Российской Федерации www.tогgi.gov.ru за №..., в связи с технической ошибкой извещение №... размещено повторно ** ** **, о чем приложены соответствующие скриншоты с указанного сайта.

Уведомление о нереализации имущества в месячный срок ООО «...» направило на электронную почту профильного подразделения УФССП России по Республике Коми гк15@г11.fssp.gov.ru и ТУ Росимущества в Республике Коми ** ** ** с приложением протокола о признании торгов несостоявшимися.

Постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% получено ООО «...» ** ** **.

Извещение о проведении вторичных торгов по сниженной на 15% стоимости (874 055,00 руб.) специализированной организацией ООО «...» на официальном сайте Российской Федерации www.tогgi.gov.ru №... размещено ** ** **.

Торги, назначенные на ** ** **, признаны не состоявшимися, имущество по Акту возврата характеризующих документов возвращено с реализации судебному приставу-исполнителю с приложением протокола о признании торгов несостоявшимися.

В последующем, на основании части 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, нереализованное имущество должника предложено судебным приставом-исполнителем взыскателям по исполнительному производству.

Таким образом, несмотря на то, что по истечении 6-ти месячного срока с даты составления отчета оценщика, арестованное имущество должника ФИО1 не было реализовано, данное обстоятельство не является основанием для отзыва такого имущества с реализации и проведения повторной оценки по правилам ч. 8 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, поскольку как судебным приставом-исполнителем в установленный срок такое имущество было передано на реализацию в ТУ Росимущества по Республике коми, так и специализированной организацией ООО «...» извещение об открытых торгах размещено в пределах указанного 6-ти месячного срока. Дальнейшая процедура реализации арестованного имущества была приостановлена по объективным причинам и на основании соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя – в связи с оспариванием результатов оценки должником ФИО1 После того, как основания для отложения исполнительных действий отпали, процедура реализации была возобновлена.

Следовательно, правовые основания для проведения повторной оценки арестованного имущества –а/м ..., отсутствуют, в связи с чем незаконного бездействия, выражающегося в непроведении повторной оценки транспортного средства со стороны судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает.

Положением ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве определен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В частности такие заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии с частью 5.1 названной нормы, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу части 6 ст. 64.1 Закона, при удовлетворении заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю.

05.07.2023 в ОСП по г. Сыктывкару № 2 зарегистрировано обращение ФИО1 адресованное судебному приставу-исполнителю ФИО2, где заявитель ссылаясь на ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности» указывает, что постановление о принятии результатов оценки от ** ** ** является неактуальным, поскольку прошло более 1 года и просит провести новую оценку автомобиля ... с учетом изменения его рыночной стоимости.

Не получив ответа на свое обращение, ** ** ** ФИО1 направляет на имя начальника ОСП по г. Сыктывкару № 2 жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2

В порядке ведомственного контроля, ** ** ** ФИО1 дается ответ с указанием о том, что ** ** ** за исх. №... судебным приставом-исполнителем подготовлен и направлен ответ на обращение.

Материалы дела содержат письменный ответ судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ** ** ** №... на обращение ФИО1, где в качестве результата рассмотрения обращения указано, что оценка вынесена ранее.

Согласно почтовому реестру по форме ... от ** ** ** данный ответ направлен ФИО1 простой корреспонденцией.

Из скриншота программы АИС ФССП России следует, что обращение ФИО1 рассмотренно в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 5 названного Федерального закона, гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, письменное обращение гражданина должно быть рассмотренно в течении 30 дней со его регистрации и по существу должно быть объективно, всесторонне и своевременно рассмотренно.

Однако данный ответ судебного пристава-исполнителя на обращение должника таким критериям не отвечает, кроме этого ответ на обращение дан за пределами 30-дневного срока.

Суд полагает, что обращение ФИО1 от 05.07.2023 в силу прямого указания положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, подлежало рассмотрению именно в порядке данного Закона и по результатам его рассмотрения должностным лицом ОСП должно быть принято процессуальное решение в виде постановления.

В частности частью 2 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», определено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Частью 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, прямо установлено, что в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" рассматриваются заявления, ходатайства не содержащие просьбы о совершении конкретных исполнительных действиях, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Пунктами 8,9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, к исполнительным действиям относятся действия по оценке имущества, привлечения для оценки специалистов.

Согласно пункта 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором ФССП-главным судебным приставом РФ 11.04.2014 № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона.

Согласно пункта 1.3 Методических рекомендаций, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Таким образом, поскольку в обращении ФИО1 содержится просьба о совершении конкретного исполнительного действия – проведения повторной оценки арестованного имущества, такое обращение должно быть рассмотренно судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, в 10-дневный срок со дня поступления заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения, в соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций должен быть принят процессуальный документ в виде постановления об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностными лицами службы судебных приставов, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Часть 2 названной нормы определяет требования к содержанию постановления должностного лица службы судебных приставов и помимо иных обязательных требований, в постановлении должно быть указано основание принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, т.е постановление судебного пристава-исполнителя должно отвечать требованиям мотивированности и обоснованности.

Вместе с тем, письменный ответ таким критериям не отвечает и состоит из одной строчки: «Сообщаем, что оценка уже вынесена ранее». Кроме того, такой ответ судебным приставом-исполнителем дан с нарушением 10-дневного срока, установленного ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

При таком содержании ответа и сроке рассмотрения обращения, действия судебного пристава-исполнителя по предоставлению ответа стороне исполнительного производства не отвечают требованиям Закона об исполнительном производстве.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

При данных обстоятельствах, предоставление названного ответа должностным лицом службы судебных приставов безусловно нарушает права административного истца, как стороны исполнительного производства.

С учетом названного, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО3, ФИО2, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании провести повторную оценку автомобиля, удовлетворить частично.

Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО2 в части несоблюдения 10-дневного срока, установленного частью 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по рассмотрению заявления должника ФИО1 от 05 июля 2023 и в части несоблюдения требований части 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при рассмотрении данного обращения.

В остальной части административных требований ФИО1 к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО3, ФИО2, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании провести повторную оценку автомобиля, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение принято 17 января 2024

Судья А.П. Леконцев