№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омутинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Оглоблиной Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ФИО1, в соответствии с главой XVI «Совершение исполнительных надписей» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с неисполнением Заявителем обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк России, была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 708776,21 (семьсот восемь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 21 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 35518,16 (тридцать пять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 16 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5784,47 (пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 47 копеек.

О существовании оспариваемой надписи заявитель узнал из уведомления нотариуса, полученного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ПЯТИ) №

При этом в нарушение требований закона взыскатель (ПАО Сбербанк) перед обращением к нотариусу не сообщил истцу (заявителю) о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Просит суд отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ФИО1 - исполнительную надпись о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 708776,21 (семьсот восемь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 21 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 35518,16 (тридцать пять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 16 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5784,47 (пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 47 копеек.

В судебном заседании заявитель ФИО2 заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении.

Нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду возражение, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду возражение.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО2 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст.90).

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст.91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст.91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2).

В судебном заседании установлено, что между кредитором и заявителем ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, пунктом 21 которого предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Предоставленный Банком договор имеет электронную подпись Заемщика, что соответствует п.1.17 и положениям Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания и ст.9 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ1. Факты заключения Кредитного договора и получения кредитных денежных средств Заявителем не оспариваются. Таким образом, являются необоснованными доводы Заявителя об отсутствии оснований для взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст.90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Согласно п.2 ст.90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в частности, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст.91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен потребительский кредит №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 965786,28 руб. под 11,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в Индивидуальных условиях кредитования. В соответствии с п.21 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями.

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре (п.58, 61 Общих условий).

Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи.

Все документы, перечисленные в ст.91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомления о наличии задолженности по адресам, указанным в кредитном договоре (<адрес>; ХМАО, <адрес>), что подтверждаются соответствующими штрих-кодом почтового идентификатора (ШПИ указано на требовании о досрочном взыскании).

В силу ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»: место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, письма в адрес Заявителя отправлено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ № и №).

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

При системном толковании статей 89-92 Основ законодательства о нотариате, бесспорность совершения исполнительной надписи означает: наличие в кредитном договоре условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Подписи Клиента в Кредитном договоре подтверждают, что он был ознакомлен с его условиями и согласен, обязался их исполнять (п.14 Кредитного договора).

Спора о размере задолженности по Кредитному договору не было, так Истец не оспаривал сумму задолженности, в суд по данному предмету к Банку не обращался.

С даты заключения Кредитного договора и до настоящего времени Заявитель с исковым заявлением к ПАО Сбербанк об оспаривании условий Кредитного договора, признании его не заключенным/недействительным (полностью, либо в части) не обращался. Кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями Кредитного договора. Требования о взыскании неустойки не заявлялись, что подтверждается заявлением Банка.

Ссылка Истца на несогласие с суммой долга после совершения надписи нотариуса, с учетом того, что ранее Истец не оспаривал сумму задолженности, не представляет доказательств иного размера задолженности, указывает на злоупотребление правом со стороны Заявителя, что в силу ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В таком случае оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Заявителем не обоснован материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путем отмены исполнительной надписи нотариуса.

В силу положений ч.1 ст.3 ГПК РФ нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Обстоятельства спора исключают наличие у заявителя материально-правового интереса в отмене исполнительной надписи. Заключение кредитного договора, получение суммы кредита и возникновение долга, обстоятельства просрочки должника заявителем не опровергаются. Исполнительная надпись не обременяет должника дополнительными обязанностями, а отмена надписи не предоставляет ему больших прав.

Заинтересованность в переходе к более продолжительным для кредитора и, соответственно, более привлекательным для должника процедурам взыскания задолженности не является тем «интересом», который подлежит защите в соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ. Несоблюдение условий реализации права на судебную защиту является самостоятельным основанием отказа в её предоставлении.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 965786,28 рублей под 11,90% годовых (п.4 индивидуальных условий). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка 20,00% (п.12 договора). В п.21 договора указано, что взыскание задолженности возможно на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

С указанными индивидуальными условиями кредитного договора, а также Общими условиями договора потребительского кредита ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. ФИО2 полученными кредитными денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства по возврату задолженности и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО2 образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности, произведенному кредитором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет задолженность по кредитному договору № в размере 748156,92 рублей, из них: просроченный основной долг 708776,21 рублей, просроченные проценты 35518,16 рублей, неустойки и комиссии 3862,55 рубля.

Таким образом, представленные документы, подтверждают наличие бесспорной задолженности ФИО2 перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банком по адресу регистрации заемщика ФИО2 по месту жительства были направлены требования о досрочном возврате кредита. То есть указанное требование было направлено не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, приложенному кредитором к заявлению о совершении исполнительной надписи.

Учитывая, что условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, банком представлены все необходимые сведения и документы для совершения исполнительной надписи, нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была совершена удаленно исполнительная надпись нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации должника ФИО2 по месту жительства нотариусом было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Принимая во внимание указанные положения условий кредитного договора, а также в силу положений ст.165.1 ГК РФ, направленные заявителю банком требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершенной исполнительной надписи, судом признаются надлежащими.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО1 исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ совершена в соответствии с действующим законодательством и оснований для ее отмены не имеется.

Довод заявителя ФИО2 о том, что взыскателем (ПАО Сбербанк) в адрес должника не было направлено уведомление о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу о совершении нотариального действия противоречит материалам дела, так как судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес должника было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес должника было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Также и не нашел свое подтверждение довод о том, что расчет задолженности произведен не верно, сумма задолженности завышена, поскольку после получения должником уведомления от взыскателя о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору размер задолженности должником не обжалован и не представлено другого расчета.

Учитывая установленные судом обстоятельства во взаимосвязи с положениями вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу, что у нотариуса имелись основания для совершения исполнительной надписи, порядок совершения исполнительной надписи нотариусом соблюден, в связи с чем, заявление ФИО2 не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Тюменский областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Оглоблина