Дело № 2-75/2023
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 апреля 2023 года г. Севск
Севский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Хорзеевой Е.Е.,
при помощнике судьи Проскурниной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника Севского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель начальника Севского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что на основании вступившего в законную силу судебного акта мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области от 04.09.2017 с ответчика взысканы денежные средства по договору поставки колбасных изделий и мясопродуктов.
19.02.2018 Севским РОСП УФССП по Брянской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.
В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым №, расположенный по <адрес>, в отношении которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра.
Остаток задолженности ответчика по состоянию на ДАТА составляет <...> руб.
Учитывая, что решение суда ответчиком не исполнено, принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, площадью <...> кв. м, расположенный по <адрес>, находящийся в собственности ФИО2
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрайонная ИФНС России № 5 по Брянской области, Межрайонная ИФНС России № 10 по Брянской области, ЗАО «Суджанский мясокомбинат».
Заместитель начальника Севского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне, месте и времени судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления почтового отправления по адресу регистрации, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении не поступило.
Представитель третьего лица - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которому просил удовлетворить иск в полном объеме.
Третьи лица Межрайонная ИФНС России № 10 по Брянской области, ЗАО «Суджанский мясокомбинат» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.
Представитель третьего лица - Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя инспекции, представив письменные пояснения, согласно которым ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 31.05.2017. По сведениям Единого государственного реестра налогоплательщиков, за должником зарегистрировано четыре земельных участка и два объекта недвижимости. Считает действия судебного пристава – исполнителя по обращению взыскания на земельный участок обоснованными, направленными на погашение задолженности перед бюджетом. По состоянию на 21.03.2023 отрицательное сальдо по единому налоговому счёту составляет <...> руб.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Перечень имущества, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание, установлен в ст. 446 ГПК РФ.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В абзаце 2 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области от 04.09.2017 постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Суджанский мясокомбинат» денежные средства по договору поставки колбасных изделий и мясопродуктов № от ДАТА за период с ДАТА в размере <...> руб. и судебные расходы – <...> руб.
19.02.2018 судебным приставом-исполнителем Севского РОСП УФССП по Брянской области на основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ЗАО «Суджанский мясокомбинат» задолженности на сумму <...> руб.
На исполнении данного подразделения службы судебных приставов находились также иные исполнительные производства в отношении должника ФИО2
27.07.2020 заместителем начальника Севского РОСП вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, присвоив ему №
По состоянию на 03.04.2023 задолженность по данным исполнительным производствам не погашена.
В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости от 18.01.2022, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.02.2023.
18.01.2018, 27.09.2019, 16.12.2019, 08.05.2020 и 25.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении названного выше земельного участка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Исходя из того, что должник ФИО2 по сводному исполнительному производству свои обязательства по погашению задолженности перед взыскателями не исполняет с 2018 года, денежные средства и иное имущество в достаточном размере отсутствуют, тогда как требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат изложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Кроме того, суд отмечает, что должник ФИО2 не лишена возможности погасить взыскателю задолженность в полном размере до выставления земельного участка на торги и его реализации, что повлечет окончание исполнительного производства на основании ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя начальника Севского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДАТА г.р., земельный участок с кадастровым №, площадью <...> кв. м, по <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Е. Хорзеева
Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2023 года.