Дело № 2а-3986/2023 23RS0036-01-2023-004990-24
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 11 октября 2023 г.
Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Кутченко А.В.,
при секретаре Амбарцумян Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по КК ФИО2, руководителю МО по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по КК об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по КК ФИО2, руководителю МО по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по КК об оспаривании решения.
В обоснование своих требований административный истец указал, что 04.07.2023г. судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по КК ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 1 000 руб. Указано, что в адрес заявителя не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства по основному ИП №, в том через Госуслуги. Кроме того указано, что 29.06.2023г. ФИО1 обратился в МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по КК о получении постановления о возбуждении ИП, однако заявителю было отказано в получении постановления. Не предоставляя срока для добровольного исполнения постановления судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора, чем нарушила права ФИО1
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайств не представлено.
Представитель административного ответчика в зал судебного заседания не явился, в адрес суда представлено возражение на заявленные требования, в котором просит отказать в требованиях в полном объеме, представлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявление в отсутствие представителя ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц Службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.
Полномочия судебных приставов - исполнителей определяются Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Как установлено в судебном заседании, в МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов поступило, вступившее в законную силу 10.03.2023г., постановление Административная комиссия при администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 № БЛ23014210 от 30.09.2020г., сумма штрафа 3 000 рублей.
На основании вышеуказанного исполнительного документа принято решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.06.2023г.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица ФССП необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом, бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов на заявителя.
Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения (ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве») вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
07.06.2023г. 23 ч. 26 мин. 22 сек. судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по КК ФИО2 в адрес ФИО1 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства через личный кабинет ЕПГУ, что подтверждается материалами исполнительного производства. Прочитано уведомление 08.06.2023г. в 03 ч. 55 мин. 36 сек.
Согласно информационного письма Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (МИНЦИФРЫ РОССИИ) от 18.09.2023г. № П№ учетная запись ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА с 14.02.2012г., статус учетной записи – Подтвержденная.
Пользователь подписан на получение электронных уведомлений о ФССП России посредством ЕПГУ с 23.12.2020г.,
В материалы дела представлена история авторизаций Пользователя посредством ЕСИА, обнаруженные входы в мобильное приложение «Госуслуги» в период с 06.06.2023г. по 13.09.2023г., а также сведения о поступивших в личный кабинет Пользователя на ЕПГУ электронных уведомлениях по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, что подтверждается представленной в материалы дела копией историй авторизаций.
В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, в частности: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из копии исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Срок был установлен после прочтения постановления о возбуждении исполнительного производства до 16.06.2023г.
Денежные средства, в размере 3 000 руб. поступили на временный депозитный счет МРО по ВШСУО – 21.06.2023г.
Из возражений административного ответчика следует, что в связи с тем, что сведений об оплате задолженности не поступало в соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 1 000 руб. и выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Суд принимает во внимание, исполнительное производство №-ИП 03.07.2023г. окончено фактическим исполнением.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по КК ФИО2, руководителю МО по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по КК об оспаривании решения - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.10.2023 г.