Судья Ганчева В.В. Дело № 33-22318/2023

По первой инстанции № 2-129/2023 УИД 23RS0047-01-2021-014904-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Тимофеева В.В., Черновой Н.Ю.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре-помощнике судьи Слюсареве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о безвозмездном устранении недостатков, с апелляционной жалобой представителя ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 30 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что .......... между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи ........, предметом которого является изготовление и установка стеновых панелей, декоративно-стыковочных элементов, плинтусного блока, а также шкафа в коридоре. Стоимость товара и его установки составила 482 100 рублей.

Работы по монтажу стеновых панелей, шкафа в коридор, панелей на входную дверь, а также монтаж межкомнатных дверей ответчиком были выполнены в период с ноября по декабрь 2020 года. В процессе эксплуатации истцом выявлены недостатки работы ответчика, в том числе при закрывании дверей на первом этаже. В последующем выявлен ряд и других недостатков. .......... истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила устранить выявленные недостатки, в ответ на которую получен отказ. Считая, что действия ответчика нарушили ее права как потребителя, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Просила суд с учетом уточнения требований обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки услуг, оказанных по договору ........ от .........., путем выполнения комплексных мероприятий; взыскать неустойку в размере 3 % от общей стоимости (14 463 рублей) за каждый день просрочки неустойки (пени) с .......... по день принятия судом решения, взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 70 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании на заявленных уточненных требованиях наставали, просили иск удовлетворить.

Ответчик против заявленных требований возражал, просил в иске отказать. Поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Третье лицо в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направленная судом корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Решением Советского районного суда ............ от .......... исковые требования удовлетворены частично, суд

решил:

- обязать ИП ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки услуг, оказанных по договору ........ от .........., в виде устранения некачественно выполненных работ по изготовлению и монтажу стеновых панелей, путем выполнения комплекса мероприятий по нормативному устройству ремонтных, демонтажных и строительно-монтажных работ дефектных (поврежденных) элементов внутренней отделки, установленных во внутренних жилых помещениях первого этажа, расположенных в 2-х этажном индивидуальном жилом доме с КН ........;

- обязать ИП ФИО2 перед началом выполнения работ выполнить комплекс мероприятий по защите конструкций (конструктивных элементов) от эксплуатационного режима производства работ. Обязать ИП ФИО2 при выполнении работ руководствоваться требованиями производителя строительных материалов;

- обязать ИП ФИО2 выполнить следующие виды работ (в соответствии с проведенной судебной экспертизой от ..........):

1. Демонтажные работы: демонтаж элементов внутренней отделки и всех примыкающих к ним элементов (стеновые панели, напольные плинтуса, конструкции и элементы дверных блоков (дверная коробка, доборы, обналичка (наличники), дверное полотно, демонтаж электрооборудования (розетки), демонтаж обойных (отделочных) покрытий стен, демонтаж штукатурных (шпатлевочных) покрытий стен, внутренних помещений, расположенных на 1 этаже.

2. Ремонтно-отделочные работы по устройству стен: произвести нормативную технологию (устройство) ремонтных работ по очистке (ремонту) поврежденных поверхностей вертикальных конструкций (стен) от грибка (плесени). Нанесение финишного покрытия (обойные покрытия). Нормативное устройство (монтаж) элементов внутренней отделки (стеновые панели, напольные плинтуса), внутренних помещений, расположенных на 1 этаже.

3. Ремонтно-отделочные работы по устройству дверных блоков: монтаж дверной коробки в проем. Монтаж дверного полотна. Монтаж скобяных изделий. Монтаж обналички (наличников).

- обязать ответчика за свой счет и своими силами выполнить работы и комплекс мероприятий по нормативному устройству ремонтных, демонтажных и строительно-монтажных работ дефектных (поврежденных) элементов внутренней отделки, установленных во внутренних жилых помещениях первого этажа, расположенных в 2-х этажном индивидуальном жилом доме с КН ........;

- обязать ответчика за свой счет и своими силами заменить материал (товар - настенные панели, дверные коробки, доборы, наличники, плинтуса, дверные полотна - межкомнатные двери, потолочный плинтус, декоративные элементы, обойных (отделочных) покрытий стен финишного покрытия, шпаклевки, штукатурки вертикальных конструкций (стен), электрооборудования (розетки) на аналогичные качественные на 1 этаже расположенные в 2-х этажном индивидуальном жилом доме с КН ........;

- обязать ответчика межкомнатные двери - дверные полотна заказ и установку произвести за свой счет и своими силами на новые аналогичные (изготовитель ООО ТД «Блюм Индастри» (............, п. 29, ИНН <***>);

- взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании указал, что судом не установлены достоверно все обстоятельства по делу, доказательства, положенные в основу решения не соответствуют требованиям допустимости, не устранены противоречия в иных доказательства и фактических обстоятельствах по делу.

В судебном заседании суда апелляционной ФИО1 и её адвокат по ордеру ФИО просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

ИП ФИО2 просил решение отменить в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны по делу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........ от .......... «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от .......... ........ "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон ........) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона ........ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 названного Закона).

На основании ст. 13 Закона ........ за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 18 Закона ........ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в числе прочего, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч.1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителя).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, .......... между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи ........, в соответствии с п. п. 1 и 2 которого продавец (ответчик) обязуется поставить по адресу ............ покупателю (истцу) товар по предварительной заявке (Приложение ........).

Согласно приложению ........ к договору указан следующий товар:

- стеновые панели, изготовлены согласно приложенным чертежам, утвержденным заказчиком (стоимость 346 000 рублей, в стоимость включены замер, материал, изготовление, доставка, монтаж);

- шкаф в коридоре (стоимостью 97 600 рублей, в стоимость включены замер, материал, фурнитура, изготовление, доставка, монтаж);

- панель на входную дверь (стоимость 38 500 рублей, в стоимость включены замер, материал, изготовление, доставка, монтаж).

Общая стоимость заказа составляет 482 100 рублей, из которых предоплата составила 335 000 рублей, 147 100 рублей – доплата в момент установки (п. 6 Договора).

Так же согласно договору, ответчик обязался произвести монтаж межкомнатных дверей, приобретенных истцом на основании договора розничной купли-продажи № ФЛ-27 от ........... Доставкой данного товара ИП ФИО2 – ответчик занимался лично, что сторонами не оспаривается.

Из пояснений сторон следует, что работы по монтажу стеновых панелей, шкафа в коридор, панелей на входную дверь, а также монтаж межкомнатных дверей ответчиком были выполнены в период с ноября по декабрь 2020.

Предъявляя настоящие требования, истец указывает, что в январе 2021 возникли проблемы с дверьми первого этажа, которые примыкают к стеновым панелям, одна из дверей (спальня) перестала закрываться. Истец обратился к ответчику с просьбой устранить данную проблему, со стороны ответчика прибыл сотрудник (установщик), который устранил проблему с закрытием двери (спальни). По истечению времени данный дефект с дверью (спальни), двойных дверей кухни опять проявился. Истец уведомил ответчика о проблемах, выявленных в ходе эксплуатации, ответчик прибыл на осмотр, в ходе которого было выявлено, что у истца повело все доборы и коробки на межкомнатных дверях первого этажа (кроме выхода в зимний сад, где нет стеновых панелей).

В середине февраля 2021 года истцом были выявлены скрытые дефекты на стеновых панелях первого этажа, а именно: на ригеле (колонне) первого этажа внизу на углу панель начало «рвать», материал стал расслаиваться, появились трещины, которые стали увеличиваться, цоколь под панелями так же повело, причем по всему периметру, где установлены стеновые панели. О выявленной проблеме истец уведомил ответчика в телефонном режиме, в результате чего ответчик выехал вместе со своим сотрудником (установщиком) на объект произвел осмотр, демонтировал часть стеновой панели и на ней была обнаружена черная плесень, при этом стена, где была закреплена панель была сухой, без налета влаги, плесени, бумага наклеена на стену для шпаклевки и покраски, была так же без повреждений.

Одновременно с этим истец обратился к производителю межкомнатных дверей и доборов на предмет выявленных дефектов в товаре, при визуальном осмотре на момент приемки товара дефекты отсутствовали, но в процессе эксплуатации были обнаружены скрытые дефекты, вследствие чего короба и доборы повело на дверях первого этажа. Рассмотрев обращение истца, производитель межкомнатных дверей ответил отказом в рекламации, поскольку изучив, предоставленные материалы истца производитель межкомнатных дверей создал комиссию, которая единогласно вынесла решение об отказе в удовлетворении претензий истца, ввиду нарушения правил хранения и эксплуатации массивной продукции, так как комиссия обнаружила, что продукция имеет прямой контакт с влагой – стеновые панели стоят вплотную к доборам дверей и наличниками.

Ввиду изложенного, истец также полагал, что ответчик нарушил правила доставки и хранения продукции, приобретенной истцом по договору розничной купли-продажи № ФЛ-27 от ...........

.......... истец отправил ответчику претензию, в которой истец просил ответчика устранить не качественность выполненных работ по изготовлению и монтажу стеновых панелей путем их замены за свой счет и своими силами на, а так же возместить убытки путем демонтажа испорченных от некачественных настенных панелей дверных коробок, доборов и наличников на межкомнатные двери и заказ, установка за счет ответчика новых аналогичных дверных коробок, доборов, наличников на межкомнатные двери у изготовителя ООО ТД «Блюм Индастри», а также, в случае проведения ответчиком работ по демонтажу стеновых панелей в случае повреждения отделки стен (мест крепления стеновых панелей) привести отделку стен путем окраски и шпаклевки.

.......... истцом был получен ответ на досудебную претензию от ответчика, с которым ответчик не согласился выполнить требования истца и предложил провести досудебную экспертизу. По инициативе ответчика было проведено экспертное исследование, которым эксперт сделал выводы о том, что причины возникших дефектов могут быть, как в наличии протечки в системе отопления (теплого пола), так и недостаточной защите строительных конструкций здания от коррозии.

Истец был не согласен с выводами экспертного исследования и обратился ООО «Профэксперт-Кадастр» за техническим заключением, по результатам которого было проведено исследование на предмет установления соответствия требованиям строительных норм и правил произведенных работ по заполнению дверных проемов с установкой дверных коробов и дверных полотен в жилом ........ по ............, а так же по установлению причины образования дефектов в облицовочных панелях в виде плесневого грибка повлекших деформацию изделий. Экспертом ООО «Профсксперт-Кадастр» был сделан противоположный вывод экспертному исследованию, проведенному ответчиком, а именно специалистом было установлено, что до проведения монтажных работ по установке межкомнатных дверей и монтажу облицовочных панелей из МДФ продукции (дверные блоки, коробки, наличники, облицовочные панели из МДФ) имела прямой контакт с влагой в результате чего произошло водонасыщение конструкций, далее после установки с учетом температурного режима в помещениях деревянные конструкции начали сохнуть, влага начала отходить в результате чего произошло набухание конструкций, так как влажная древесина имеет тенденцию увеличиваться в размерах, а высыхая уменьшаться и наличие выявленных дефектов не соответствует требованиям п. 5.1.5 ГОСТ 475-2016 и специалист пришел к выводу, что наличие деформации (перекос) конструкции дверей, в результате чего виден неплотный притвор двери, наличие плесени в облицовочных панелей из МДФ является критическим дефектом и подлежит обязательному устранению путем замены.

Согласно п. 6 договора ответчик предоставил гарантию на производимый товар сроком 24 месяца.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в выводах экспертных заключений, представленных сторонами, имеются существенные противоречия, как в части установления причин образования плесени, выводах исследовательской части.

С целью дачи надлежащей оценки доводам иска и возражений, определением Советского районного суда ............ от .......... по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Глобал Эксперт».

Согласно заключению, эксперт по постановленным судом вопросам пришел к следующим выводам:

- произведенные работы по монтажу стеновых панелей, установленных на первом этаже домовладения, расположенного по адресу: ............, не соответствуют обязательным нормам и правилам, применяемым к таким видам работ;

Произведенные работы по монтажу стеновых панелей, установленных на втором этаже домовладения, расположенного по адресу: ............, соответствуют обязательным нормам и правилам, применяемым к таким видам работ;

- по результатам всесторонних исследований в части определения возможной причины образования плесени установлено, что установленные изделия (элементы внутренней сделки (стеновые панели, напольные плинтуса)) имели прямой контакт с влагой, что способствовало развитию благоприятной среды для развития грибка (плесени). Изделия до установки (монтажа) в проектное положение имели дефекты перенасыщения влагой;

По результатам всесторонних исследований в части определения герметичности системы теплого пола первого этажа установлено, что система теплого пола обладает герметичностью, замкнутость теплового контура не нарушена (отсутствуют места протечек (пробоев) системы теплого пола, тепловые аномалии отсутствуют);

- локализация плесени в скрытой пустоте на стыке конструктивного элемента - колонны, расположенной в коридоре справа от входа в спальню с покрытием пола на первом этаже, отсутствует;

- выявленные дефекты оказывают прямое негативное воздействие (влияние) на человека, несут угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в домовладении, расположенном адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, .............

- по результатам всесторонних исследований в части определения возможности устранения выявленных дефектов, в том числе плесени установлено, что доступ к установленным (смонтированным) дефектным элементам внутренней отделки во внутренних помещениях первого и второго этажа спорного Объекта экспертизы обеспечен (дефектные элементы внутренней отделки расположены не в труднодоступных местах). Устранение выявленных дефектов и недостатков в установленных (смонтированных) в 2-х этажном индивидуальном жилом доме с КН ........ элементах внутренней отделки, возможно.

Необходимые способы и методы ремонтных работ для устранения выявленных дефектов конструкций и элементов внутренней отделки, установленных во внутренних помещениях первого и второго этажа обследуемого здания (2-х этажный индивидуальный жилой дом с КН ........), в том числе устранение плесени, отражены в разделе ........ Исследовательской части по вопросу №. 5

Так, согласно разделу ........ Исследовательской части судебной экспертизы по вопросу № экспертами было установлено, что Объектом экспертизы (исследования) являются элементы внутренней отделки, установленные в 2-х этажном индивидуальном жилом доме с КН ........, расположенном на земельном участке с КН ........, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, .............

На основании Раздела № Исследовательской части, экспертами детально изучена документация по делу ........ (2-11413/2021), а также произведен всесторонний визуальный, детальный (инструментальный) осмотр спорного Объекта экспертизы.

В результате произведенных всесторонних исследований, Экспертами установлено наличие дефектов, повреждений, нормативных отклонений в установленных (смонтированных) элементах внутренней отделки (стеновые панели, напольные плинтуса, конструкции и элементы дверных блоков), установленные в 2-х этажном индивидуальном жилом доме с КН ........, расположенном на земельном участке с КН ........, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, .............

На основании Раздела ........ Исследовательской части, по вопросу ........, экспертами выявлены дефекты и недостатки в установленных (смонтированных) элементах внутренней отделки в 2-х этажном индивидуальном жилом доме с КН ......... Доступ к установленным (смонтированным) дефектным элементам внутренней отделки во внутренних помещениях первого и второго этажа спорного Объекта экспертизы обеспечен (дефектные элементы внутренней отделки расположены не в труднодоступных местах). Устранение выявленных дефектов и недостатков в установленных (смонтированных) в 2-х этажном индивидуальном жилом доме с КН ........ элементах внутренней отделки возможно.

Выявленные дефекты и недостатки в установленных (смонтированных) элементах внутренней отделки в 2-х этажном индивидуальном жилом доме с КН ........, расположенном на земельном участке с КН ........, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............, могут быть достаточны для разработки рекомендаций по их устранению.

Выполнить комплекс мероприятий по нормативному устройству ремонтных, демонтажных и строительно-монтажных работ дефектных (поврежденных) элементов внутренней отделки, установленных во внутренних жилых помещениях первого и второго этажа, расположенных в 2-х этажном индивидуальном жилом доме с КН ........ в соответствии с нормативными положениями Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. РД-11-02-2006 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Приказ Ростехнадзора от .......... ......... Руководящий документ от .......... .........

Перед началом выполнения работ необходимо вынести всю мебель из внутренних жилых помещений первого и второго этажа, расположенных в 2-х этажном индивидуальном жилом доме с КН .........

Перед началом выполнения работ необходимо выполнить комплекс мероприятий по защите конструкций (конструктивных элементов) от эксплуатационного режима производства работ.

При выполнении работ необходимо руководствоваться требованиями производителя строительных материалов.

Работа ......... Демонтажные работы.

Демонтаж элементов внутренней отделки (стеновые панели, напольные плинтуса). Внутреннее помещение ........ спорного Объекта экспертизы;

Демонтаж элементов внутренней отделки (конструкции и элементы дверных блоков (дверная коробка, доборы, обналичка (наличники), дверное полотно). Внутреннее помещение ........ спорного Объекта экспертизы. 1-й этаж;

Демонтаж декоративных элементов (потолочный плинтус). Внутреннее помещение № спорного Объекта экспертизы. 1-й этаж;

Демонтаж электрооборудования (розетки). Внутреннее помещение ........ спорного Объекта экспертизы. 1-й этаж;

Демонтаж обойных (отделочных) покрытий стен. Внутреннее помещение ........ спорного Объекта экспертизы. 1-й этаж;

Демонтаж штукатурных (шпатлевочных) покрытий стен. Внутреннее помещение ........ спорного Объекта экспертизы. 1-й этаж;

Демонтаж монтажного шва примыкания дверного блока к вертикальным конструкциям (стены). Внутреннее помещение ........ (участок ........ (III)) спорного Объекта экспертизы. 1 -й этаж.

Работа ......... Ремонтно-отделочные работы по устройству стен.

При необходимости произвести нормативную технологию (устройство) ремонтных работ по очистке (ремонту) поврежденных поверхностей вертикальных конструкций (стен) от грибка (плесени). Внутреннее помещение ........ спорного Объекта экспертизы. 1-й этаж;

Нормативное устройство шпаклевки, штукатурки вертикальных конструкций (стен). Внутреннее помещение ........ спорного Объекта экспертизы. 1-й этаж;

Нанесение финишного покрытия (обойные Покрытия). Внутреннее помещение ........ спорного Объекта экспертизы. 1-й этаж;

Нормативное устройство (монтаж) декоративных элементов (потолочный плинтус). Внутреннее помещение № спорного Объекта экспертизы. 1-й этаж;

Нормативное устройство (монтаж) элементов внутренней отделки (стеновые панели, напольные плинтуса). Внутреннее помещение № спорного Объекта экспертизы. 1-й этаж.

Работа №. Ремонтно-отделочные работы по устройству дверных блоков.

Нормативное устройство монтажного шва примыкания дверного блока к вертикальным конструкциям (стены). Внутреннее помещение ........ (участок ........ (III)) спорного Объекта экспертизы. 1-й этаж;

Монтаж дверной коробки в проем. Внутреннее помещение № спорного Объекта экспертизы. 1-й этаж;

Монтаж дверного полотна. Внутреннее помещение № спорного Объекта экспертизы. 1-й этаж;

Монтаж скобяных изделий. Внутреннее помещение № спорного Объекта экспертизы. 1-й этаж;

Монтаж обналички (наличников). Внутреннее помещение № спорного Объекта экспертизы. 1-й этаж.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, дав оценку установленным обстоятельствам, признав заключение ООО «Глобал Эксперт» надлежащим доказательством по делу, руководствуясь положениями Закона РФ от .......... ........ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу, что произведенные работы по монтажу стеновых панелей, установленных на первом этаже домовладения, расположенного по адресу: ............, не соответствуют обязательным нормам и правилам, применяемым к таким видам работ, в связи с чем счел необходимым возложить на ответчика обязанность на ИП ФИО2 устранить недостатки услуг, оказанных по договору ........ от .........., в виде устранения некачественно выполненных работ и обязать выполнить работы в соответствии с рекомендациями, изложенными в заключении судебной экспертизой от ...........

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик выражает свое несогласие с заключением судебной экспертизы ООО «Глобал Эксперт».

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, а также критика методики ее проведения, направлены на оспаривание результатов судебной экспертизы. Однако, каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, заявитель жалобы не представил.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Судебная коллегия отмечает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имелось.

Суд первой инстанции обоснованно оценил экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Другие доводы апелляционной жалобы ответчика, с учетом дополнений, не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (............) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

Председательствующий В.В. Одинцов

Судьи В.В. Тимофеев

Н.Ю. Чернова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «14» июля 2023 года