62RS0003-01-2021-004625-18
Дело № 2-1300/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе
председательствующего судьи Скорой О.В.,
при секретаре Никишине М.О.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля Опель Астра, государственный номер Р351С В 62. По устной договоренности ФИО2 осуществлял ремонт замка левой задней двери указанного автомобиля. В ходе ремонта ответчик без согласия истца удалил катализатор. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу имущественный вред в размере 189 611 руб., причиненный автомобилю <данные изъяты>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за отказ принять претензию, а также почтовые расходы.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд в силу ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые потерпевшее лицо понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права (прямой действительный ущерб), а также неполученные доходы - упущенная выгода.
Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является вина причинителя вреда, вред, а также прямая причинная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, причиненный имуществу потерпевшего ущерб подлежит возмещению при наличии совокупности нескольких обязательных условий: неправомерные виновные действия (бездействие) причинителя вреда, наличие ущерба и причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) и наступившим вредом. При этом бремя доказывания отсутствия вины законом возложено на причинителя вреда.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представления доказательств в суд законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС, копия которого имеется в деле.
29.09.21 г. в автосервисе ИП «Куприянов» был проведен техосмотр и ремонт указанного автомобиля, что подтверждается копией заказа-наряд № 99 от 29.09.21 и Акта №518 от 29.09.21.
Из содержания названных документов следует, что после проведенного ремонта автомобиль находился в исправном состоянии.
05.10.2021 г. на основании устной договоренности автомобиль истца был передан ответчику для ремонта замка задней двери.
06.10.2021 г. истец забрал автомобиль и обнаружил отсутствие катализатора.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дала №1220161001720030 (КУСП№22092 от 21.10.2021 г.) и материалом проверки КУСП №16477 от 10.08.2021 г.
Согласно заказу №80576360 от 26.10.2021 г. истцом были понесены расходы на покупку коллектора выпускного (с катализатором) в размере 179 421 руб.
Кроме того, истцом понесены расходы на приобретение пламегасителя коллекторного Mg-race 169120 стоимостью 2690 руб., что подтверждается кассовым чеком №1592 от 13.10.2021г.
Стоимость ремонтных работ Опель Астра, г.р.з. Р351СВ62 составила 7500 руб., что подтверждает Актом №610 от 21.10.2021г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика истцу был причинен ущерб в размере в размере 189611 руб.
Какие-либо доказательства, опровергающие заявленные требования, ответчик не представил.
В связи с указанными обстоятельствами суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный повреждением принадлежащего ФИО1 автомобиля Опель Астра, г.р.з. Р351СВ62, в размере 189611 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика морального вреда и штрафа за отказ принять претензию суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Таким образом, из вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по его применению следует, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать, в том числе получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.
Между тем, истцом, не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик осуществляет самостоятельную деятельность, на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от ремонта автомобилей, то есть предпринимательскую деятельность.
В связи с чем оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа не имеется.
В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования были удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из почтовых расходов, в общей сумме 444 руб. 92 коп. (208руб. 24 коп. + 236 руб. 68 коп.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ФИО1 автомобиля Опель Астра, г.р.з. Р351СВ62 189611 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот одиннадцать ) руб. 00 коп., судебные расходы в общей сумме 444 (четыреста сорок четыре) руб. 92 коп.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа – отказать.
Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Скорая