К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д
Дело № 3а-322/2023 (М-67/2023)
УИД № 23OS0000-01-2023-000072-27
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 марта 2023 г. г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Аняновой О.П.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания ФИО1
с участием прокурора Сидоровой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «<ФИО>26» об оспаривании нормативных правовых актов в части,
установил:
Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – ДИО КК) от 28 декабря 2020 г. № 2752 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 г. (далее – Перечень на 2021 г., Перечень), пунктами 15025, 15026, 15030, 15031, 15039, 18307, 18331, 57943, 58243, 58244 которого в число объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включены принадлежащие на праве собственности административному истцу здания с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, помещения с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...> (соответственно).
Приказом ДИО КК от 27 декабря 2021 г. № 3321 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2022 г., Перечень), пунктами 18515, 58775 которого включены нежилое здание с кадастровым номером <№...>, а также помещение с кадастровым номером <№...> (соответственно).
Акционерное общество «<ФИО>19» (далее –АО «<ФИО>20») обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими приведенных выше пунктов Перечней, обосновывая требования тем, что указанные здания и помещения не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение их в Перечни объектов недвижимого имущества не соответствует положениям статьи 378.2 НК РФ, нарушает их права и законные интересы, поскольку возлагает обязанность по уплате налога на имущество юридических лиц в завышенном размере.
Представитель административного истца АО «<ФИО>18» – <ФИО>3 в судебном заседании просил административное исковое заявление удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.
Представитель ДИО КК – <ФИО>4 в части требований об исключении из Перечней объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...>, <№...> просил отказать, в остальной части – вынести законное и обоснованное решение.
Заинтересованное лицо – администрация Краснодарского края, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направила.
Прокурор Сидорова Л.Е. в заключении указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части, приводя доводы о незаконности включения нежилых зданий с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...> и нежилых помещений с кадастровыми номерами <№...>, <№...> в Перечни на 2021-2022 г.г.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив доводы административного искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при рассмотрении настоящего административного дела суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ, в полном объеме.
28 декабря 2020 г. принят приказ ДИО КК № 2752, 27 декабря 2021 г. – приказ ДИО КК № 3321, которыми на 2021-2022 г.г. утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам.
Административным ответчиком в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 КАС РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и опубликования.
Кроме того, административные дела по административным исковым заявлениям об оспаривании приказов ДИО КК, которыми утверждены Перечни на 2021-2022 г.г., неоднократно были предметом рассмотрения Третьим апелляционным судом общей юрисдикции в апелляционном порядке. В соответствующих апелляционных определениях (например, от24 августа 2021 г. № 66а-1200/2021, от 07 сентября 2021 г. № 66а-1341/2021, от 21 сентября 2021 г. № 66а-1458/2021, от 22 июня 2022 г. № 66а-1141/2022, от 23 июня 2022 г. № 66а-1161/2022) Третий апелляционный суд общей юрисдикции отмечал, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.
Также суд исходит из того, что данные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривались, под сомнение не ставились.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 % его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Пунктом 4 указанной статьи НК РФ определено, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 % его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В целях статьи 378.2 НК РФ отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4.1).
Из системного толкования приведенных норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового центра, торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, и находится в здании, не относящемся к административно-деловому центру или торговому центру.
При этом, статья 378.2 НК РФ, устанавливая виды недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, предусмотрела, что для включения объекта налогообложения в соответствующий перечень достаточно, чтобы он отвечал хотя бы одному из перечисленных в ней условий, то есть соответствия такого объекта совокупности всех критериев одновременно не требуется.
Как следует из ответа филиала Публично-Правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 10 февраля 2023 г.№ 27-02819-ГС/23, выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, ООО «<ФИО>17» на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества:
- здание с кадастровым номером <№...>; <№...> кв.м; назначением: «нежилое»; наименованием: «нежилое здание»; по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в границах ОАО «<ФИО>16», участок 1, секция 7, контур 950 и контур 970; расположено на земельном участке с кадастровым номером <№...>; площадью <№...> кв.м; категорией земель: «земли сельскохозяйственного назначения»; вид разрешенного использования: «для эксплуатации бригады № 2»;
- здание с кадастровым номером <№...>; площадью <№...> кв.м; назначением: «нежилое»; наименованием: «нежилое здание»; по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в границах ОАО «<ФИО>15» <Адрес...>, участок 1, секция 4, контуры 20, 22,участок 1, секция 5, контур 5; расположено на земельном участке с кадастровым номером <№...>; площадью <№...> кв.м; категорией земель: «земли сельскохозяйственного назначения»; вид разрешенного использования: «для эксплуатации бригады № 1»;
- здание с кадастровым номером <№...>; площадью <№...> кв.м; назначением: «нежилое»; наименованием: «нежилое здание»; по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; расположено на земельном участке с кадастровым номером <№...>; площадью <№...> кв.м; категорией земель: «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования: «земли промышленного назначения»;
- здание с кадастровым номером <№...>; площадью <№...> кв.м; назначением: «нежилое»; наименованием: «дом быта»; по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; расположено на земельном участке с кадастровым номером <№...>; площадью <№...> кв.м; категорией земель: «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования: «для общественно-бытовых нужд»;
- здание с кадастровым номером <№...>; площадью <№...> кв.м; назначением: «нежилое»; наименованием: «административное здание (КПП)»; по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; расположено на земельном участке с кадастровым номером <№...>; площадью <№...> кв.м; категорией земель: «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования: «для эксплуатации здания маслоцеха и мельницы»;
- здание с кадастровым номером <№...>; площадью <№...>.м; назначением: «нежилое»; наименованием: «нежилое здание»; по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> расположено на земельном участке с кадастровым номером <№...>; площадью <№...> кв.м; категорией земель: «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования: «столовая»;
- здание с кадастровым номером <№...>; площадью <№...> кв.м; назначением: «нежилое»; наименованием: «нежилое здание»; по адресу: Краснодарский край<Адрес...> расположено на земельном участке с кадастровым номером <№...>; площадью <№...> кв.м; категорией земель: «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования: «для эксплуатации административного здания (контора)»;
- помещение с кадастровым номером <№...>; площадью: <№...> кв.м; назначением: «нежилое»; наименованием: «цех розлива воды»; входящее в состав здания с кадастровым номером <№...> (право собственности на которое в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано); площадью <№...> кв.м; назначением: «нежилое»; наименованием: «часть здания на 1-м этаже магазина «Продукты»»; по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; расположено на земельном участке с кадастровым номером <№...>; площадью <№...> кв.м; категорией земель: «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования: «земельные участки магазинов»;
- помещение с кадастровым номером <№...>; площадью: <№...> кв.м; назначением: «нежилое»; наименованием: «помещение конторы»;
- и помещение с кадастровым номером <№...>; площадью: <№...> кв.м; назначением: «нежилое»; наименованием: «помещение пекарни»,
входящие в состав здания с кадастровым номером <№...>; площадью <№...> кв.м; назначением: «нежилое»; наименованием: «контора с пекарней»; по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; право собственности, на которое в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано; расположеного на земельных участках с кадастровыми номерами:
<№...>; площадью <№...> кв.м; категорией земель: «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования: «земли под административными объектами»;
<№...>; площадью <№...> кв.м; категорией земель: «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования: «-»;
<№...>; площадью <№...> кв.м; категорией земель: «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования: «офисы, конторы и бизнес-центры»; право собственности на которые в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы административного искового заявления и отзыва на него, суд приходит к выводу, что оснований для включения объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...> в Перечень на 2021 г. у административного ответчика не имелось.
Согласно позиции ДИО КК, в Перечень на 2021 г.:
-здания с кадастровыми номерами: <№...>, <№...>, <№...> были включены на основании определенного приказом ДИО КК от 14 сентября 2016 г. № 1675 вида их фактического использования;
-здания с кадастровыми номерами: <№...> с назначением «нежилое», наименованием: «дом быта»; <№...> с назначением: «нежилое», наименованием: «административное здание (КПП)»; <№...> с назначением: «нежилое», наименованием: «контора с пекарней» включены на основании имевшихся на дату включения в Перечень сведений в ЕГРН о назначении и наименовании данных объектов;
-помещения с кадастровыми номерами <№...>, <№...> на основании сведений в ЕГРН о нахождении в здании с кадастровым номером <№...>, включенном пунктом 15033 в оспариваемый Перечень на основании сведений в ЕГРН о расположении здания на земельном участке с кадастровым номером <№...>, видом разрешенного использования: «офисы, конторы и бизнес-центры».
Включение зданий с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...> в Перечень на 2021 г., исходя из указанных в ЕГРН сведений о их наименовании и назначении, не соответствует предусмотренным федеральным налоговым законодательством условиям для определения объекта в целях статьи 378.2 НК РФ, правовое значение для признания объекта недвижимости административно-деловым или торговым центром имеет исключительно назначение, разрешенное использование или наименование помещений в здании.
Оценивая возможность отнесения в Перечень на 2021 г. зданий с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...> (в состав которого входят помещения <№...>, <№...>) на основании вида разрешенного использования земельных участков, на которых они расположены, суд исходит из следующего.
Согласно сведениям ЕГРН, вышеназванные объекты недвижимости на период принятия Перечня на 2021 г. расположены на земельных участках с кадастровыми номерами:
- <№...>, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для эксплуатации бригады <№...>» (здание с кадастровым номером <№...>
- <№...> категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для эксплуатации бригады <№...>» (здание с кадастровым номером <№...>);
- <№...> категория земель: «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования: «земли промышленного назначения» (здание с кадастровым номером <№...>);
- <№...>, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для общественно-бытовых нужд» (здание с кадастровым номером <№...>);
- <№...>, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для эксплуатации здания маслоцеха и мельницы» (здание с кадастровым номером <№...>);
- <№...>, категорией земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для эксплуатации административного здания (контора)» (здание с кадастровым номером <№...>);
- <№...>, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «земли под административными объектами»; <№...>, вид разрешенного использования: «-»;<№...>, вид разрешенного использования: «офисы, конторы и бизнес-центры» (помещения с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, входящие в состав здания с кадастровым номером <№...>);
вид разрешенного использования, которых однозначно не предусматривает размещение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания, в связи с чем отсутствуют основания для включения названных объектов в Перечень на 2021 г., исходя из положений статьи 378.2 НК РФ, на основании вида разрешенного использования земельных участков.
Согласно сведениям ЕГРН, земельным участком с кадастровым номером <№...> АО «<ФИО>21» владеет на основании договора аренды от 26 декабря 2017 г.
Вопреки приведенным административным ответчикам доводам о соответствии характеристик земельного участка с кадастровым номером <№...> требованиям положений статьи 378.2 НК РФ, суд исходит из того, что ранее их обоснованность являлась предметом судебной проверки.
Решением Краснодарского краевого суда от 22 июля 2021 г. (дело№ 3а-667/2021) помещения с кадастровыми номерами <№...>, <№...> (входящие в состав здания с кадастровым номером <№...>) уже были исключены из Перечней объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019-2020 г.г. ввиду несоответствия земельного участка с кадастровым номером <№...> под зданием критериям, установленнымстатьей 378.2 НК РФ.
При принятии решения суд установил, что приведенные виды разрешенного использования земельного участка не являются однозначно определенными, поскольку допускают размещение одного объекта недвижимости – здания смешанного назначения, как офисного либо бизнес-центра, так и здания для размещения административного персонала административного истца, что не позволяет сделать вывод о размещении исключительно офисных помещений.
В силу части 2 статьи 64 КАС РФ данные обстоятельства имеют преюдициальное значение.
Таким образом, поскольку земельный участок, на котором расположено спорное здание с кадастровым номером <№...>, имеет множественные виды разрешенного использования, однозначно не предусматривающие обязательность использования здания для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 НК РФ, принимая во внимание правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. № 46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика», постольку существенное значение имеет фактическое использование здания, установленное в порядке, определенном действующими нормативными правовыми актами.
В связи с изложенным, обоснованность включения вышеназванных объектов в оспариваемый Перечень на 2021 г. следовало определять исходя из предназначения для использования или фактического использования здания в целях размещения торговых объектов и (или) объектов бытового обслуживания, общественного питания, а также офисных зданий делового и коммерческого назначения.
Анализ представленной административным ответчиком технической документации зданий с кадастровыми номерами <№...> (л.д.96-101 т.3); <№...> (д.113-118 т.3, технический паспорт погашен); <№...> (л.д.123-128 т.3, технический паспорт погашен); <№...> (л.д.141-147 т.3); <№...> (л.д.106-109 т.3, технический паспорт погашен); <№...> (л.д.131-140 т.3); <№...> (в состав которого входят помещения <№...>, <№...>) (л.д.172-176, 179-185, 189-196 т.3) также не позволяет безусловно отнести их к объектам, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Техническая документация на здания не подтверждает наличие 20 % общей площади помещений, имеющих назначение, предусматривающее размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Фактическое использование зданий с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...>, <№...> (в состав которого входят спорные помещения с кадастровыми номерами <№...>, <№...>) в юридически значимый период не устанавливалось, выездное обследование не проводилось, несмотря на то, что сведения государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН), ЕГРН, документов технического учета, а также виды разрешенного использования земельных участков под зданиями не позволяли однозначно отнести данные здания к видам объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.
Вопреки приведенным административным ответчиком доводам, соответствие фактического использования зданий с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...> установленным законом критериям для включения в соответствующий Перечень не нашло подтверждения в суде.
Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Фактическое обследование объектов недвижимости с целью включения их в соответствующие перечни в целях статьи 378.2 НК РФ проводится в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. № 319 (далее – Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, Порядок).
Пунктом 3 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого приказа, установлено, что в Перечень на очередной налоговый период включаются здания (строения, сооружения) и помещения (далее – объекты недвижимого имущества), вид фактического использования которых определен Уполномоченным органом до 1 сентября года, предшествующего очередному налоговому периоду, и которые соответствуют условиям, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ, в том числе с учетом результатов рассмотрения заявлений правообладателей объектов недвижимого имущества о пересмотре решения об определении вида фактического использования, а также объекты недвижимого имущества, вид фактического использования которых соответствует условиям, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ, и определен Уполномоченным органом на основании заявлений правообладателей объектов недвижимого имущества в соответствии с пунктами 18 – 21 настоящего Порядка, а также по результатам выездного обследования, проведенного по поручению судебных органов или прокуратуры.
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что нежилые здания могли быть включены в Перечень на 2021 г. в связи с установлением вида их фактического использования только в том случае, если такое обследование имело место с 01 января 2020 г. до 01 сентября 2020 г.
При этом, выездное обследование проводит наделенное соответствующими полномочиями государственное учреждение Краснодарского края, подведомственное ДИО КК. Таковым учреждением является ГКУ КК «Кубаньземконтроль».
Как следует из материалов дела, письменной позиции ДИО КК, в адрес глав муниципальных образований Краснодарского края направлялся запрос от 02 августа 2016 г. № 52-18177/16-08-08 о предоставлении информации об использовании объектов недвижимого имущества, расположенных на территории соответствующих муниципальных образований, с приложением перечней объектов, в отношении которых отсутствуют сведения в ГКН, отражающие характер их использования.
Письмом от 01 сентября 2016 г. № 3661 муниципального образования <Адрес...> (далее – МО <Адрес...>) предоставлена информация об использовании на территории района объектов недвижимого имущества, в том числе с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...>. Согласно представленной информации, указанные здания используются в качестве дома-конторы, столовой и мастерской соответственно.
Таким образом, в нарушение Порядка ДИО КК поручил органу местного самоуправления провести выездное обследование зданий в целях установления его фактического использования, а не запросил сведения, которыми обладает данный орган в силу имеющихся у него полномочий.
В последующем ДИО КК, руководствуясь только информацией, представленной администрацией МО <Адрес...>, которая не соответствует вышеприведенным требованиям, установленным для определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества, не могла послужить основанием для включения данных зданий в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, издал приказ от 14 сентября 2016 г. № 1675, которым определил вид фактического использования объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: <№...> – «объект административно-делового назначения»; <№...> – «объект общественного питания»; <№...> – «объект бытового обслуживания».
В дальнейшем на основании определенного приказом от 14 сентября 2016 г. № 1675 вида фактического использования недвижимого имущества здания с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...> были включены в Перечень на 2021 г.
Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (часть 1 статьи 61 КАС РФ).
Суд не может согласиться с доводами представителя ДИО КК об обоснованности включения спорных зданий в оспариваемый Перечень на основании приказа ДИО КК от 14 сентября 2016 г. № 1675, поскольку последний не может подменять собой Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденный постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. № 319, который при включении спорных зданий в Перечень на 2021 г. соблюден не был.
В юридически значимый период фактическое обследование зданий с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...> не проводилось. Каких-либо иных документов, с достоверностью свидетельствующих, что спорные здания используется в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, в материалы дела не представлено.
Таким образом, здания с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...> (в состав которого входят спорные помещения с кадастровыми номерами <№...>, <№...>) не отвечают критериям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 3 иподпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, о назначении помещений для использования или об их фактическом использовании для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что не позволяет отнести их к административно-деловому или торговому центру и по данному основанию.
Соответственно, оснований для включения спорных помещений с кадастровыми номерами <№...>, <№...> в оспариваемые пункты Перечня на 2021 г. по основаниям их нахождения в составе здания, обладающего признаками административно-делового центра, в настоящем случае не имелось.
При этом назначение, разрешенное использование или наименование помещений с кадастровыми номерами <№...>, <№...> административный ответчик не определял, обследование на предмет их фактического использования не проводил.
Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, спорные объекты недвижимого имущества имеют следующие характеристики: помещение с кадастровым номером <№...>, назначение: «нежилое»; наименование: «помещение конторы»; помещение с кадастровым номером с <№...>, назначение «нежилое»; наименованием: «помещение пекарни».
По имеющимся техническим паспортам (д.172-175, 179-185 т.3) на помещение с кадастровым номером <№...>, последнее имеет наименование: «часть здания – контора», назначение помещений: «кабинет», «актовый зал», «производственное помещение», «столовая», «кухня», «моечная» и вспомогательные; площадь помещений с назначением: «столовая», «кухня», «моечная» – <№...> кв.м, что составляет 12,2 % от общей площади объекта <№...> кв.м. Помещение с кадастровым номером с <№...> имеет наименование: «часть здания – пекарня», назначение помещений: «магазин», «производственное помещение», «склад» и вспомогательные; площадь помещения с назначением «магазин» –<№...> кв.м, что составляет 10,4 % от общей площади объекта <№...> кв.м.
Данных о том, что назначение, разрешенное использование или наименование спорных нежилых помещений в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, в материалах дела не имеется, и на наличие таковых административный ответчик не ссылается.
Таким образом, нежилые помещения с кадастровыми номерами <№...>, <№...> требованиям подпункта 2 пункта 1статьи 378.2 НК РФ также не соответствуют.
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Между тем, ДИО КК относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...> условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения их в Перечень на 2021 г., не представлено, доводы административного искового заявления не опровергнуты.
Таким образом, отнесение объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...> <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...> к объектам, используемым в целях статьи 378.2 НК РФ на 2021 г., противоречит закону, в связи с чем административное исковое заявление АО «<ФИО>22» в указанной части подлежит удовлетворению.
Включение вышеназванных объектов в оспариваемый Перечень на2021 г. противоречит закону, нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество, исходя из кадастровой стоимости объектов, установлен НК РФ.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя дату признания оспариваемого нормативного правового акта не действующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия, не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.
Относительно требований об исключении из Перечней на 2021-2022 г.г. объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, суд приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется.
Согласно позиции ДИО КК, в Перечни на 2021-2022 г.г. здание с кадастровым номером <№...> включено на основании пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено на момент формирования перечней, а помещение с кадастровым номером <№...> как входящее в состав здания кадастровым номером <№...>, обладающего признаками торгового центра, включенного пунктами 14277, 14379 (соответственно) в оспариваемые Перечни также исходя из вида разрешенного использования земельного участка, а также на основании документов технического учета о назначении помещений в здании.
Как установлено судом, здание с кадастровым номером <№...> расположено на земельном участке с кадастровым номером <№...>, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «столовая»; помещение с кадастровым номером <№...>, входящее в состав здания с кадастровым номером <№...>, расположено на земельном участке с кадастровым номером <№...>, вид разрешенного использования: «земельные участки магазинов».
Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, предусмотрев возможность выбора любого вида разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, указав, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7).
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 г. № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, действовавший на момент принятия Перечня на 2021 г.
В названном классификаторе под кодом 4.4 значится вид разрешенного использования земельного участка: «магазины», который предполагает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м, под кодом 4.6. значится вид разрешенного использования: «общественное питание», который предполагает размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков. Данный классификатор действовал на момент формирования Перечня на 2022 г.
В нем аналогичным образом вид разрешенного использования: «магазин» значится под кодом 4.4., под кодом 4.6 – «общественное питание».
Иных документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования данных земельных участков в период включения указанных здания с кадастровым номером <№...> и помещения <№...>, входящего в состав здания с кадастровым номером <№...>, в оспариваемые Перечни, в материалах административного дела не содержится.
При этом, виды разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами <№...> – «столовая», <№...> – «земельные участки магазинов» являются безусловно определенными в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ.
Изложенное свидетельствует о законности включения здания с кадастровым номером <№...> в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, то есть по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ.
Принадлежащее административному истцу нежилое помещение с кадастровым номером <№...> входило в состав здания с кадастровым номером <№...>, обладающего признаками торгового центра, поскольку оно располагалось на земельном участке, вид разрешенного использования которого допускает размещение на нем торговых объектов, что также свидетельствует о законности его включения в оспариваемые Перечни.
Данное условие является самостоятельным и достаточным основанием для признания нежилых зданий торговыми центрами (комплексами), поскольку они расположены на земельных участках с приведенным видом разрешенного использования, предусматривающим размещение торговых объектов и объектов общественного питания.
Также суд соглашается с позицией административного ответчика о наличии оснований для включения здания с кадастровым номером <№...> в Перечни на 2021-2022 г.г. по критерию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, исходя из предназначения спорного нежилого здания на основании документов технического учета, согласно которым более 20 % помещений от общей площади этого здания предназначены для использования в качестве торгового объекта.
Здание с кадастровым номером <№...>, площадью:<№...> кв.м, назначением: «нежилое», наименованием: «часть здания на 1-м этаже магазина «Продукты»» согласно технической документации включает в себя «часть здания – магазин», назначение помещений которого: «торговый зал» составляет <№...> кв.м, т.е. 93,2 % от общей площади объекта.
Мнение административного истца о необоснованном включении в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества по причине неустановления их фактического использования основано на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, поскольку каждый из приведенных в пункте 4 статьи 378.2 НК РФ критериев является самостоятельным основанием для признания объекта недвижимости как использующегося в качестве торгового центра (комплекса).
Действительно, административным ответчиком на момент включения объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...>, <№...> в Перечни, фактическое использование объектов не устанавливалось, выездное обследование не проводилось. Вместе с тем, это обусловлено тем, что сведения о назначении земельных участков, на которых расположены здания, а также предназначение помещений в здании <№...> позволяли ДИО КК признать спорные объекты подлежащим включению в Перечни. Указанные действия ДИО КК в полной мере отвечают положениям правовых норм, содержащихся в статье 378.2 НК РФ.
Учитывая изложенное, административные исковые требованияООО «<ФИО>23» в данной части не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 – 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление акционерного общества «Агрокомплекс Павловский» об оспаривании нормативных правовых актов в части удовлетворить частично.
Признать не действующими со дня принятия:
пункты 15025, 15026, 15030, 15031, 15039, 18331, 58243, 58244 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 г. № 2752 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».
В удовлетворении остальной части административного искового заявления акционерного общества «<ФИО>24» об оспаривании нормативных правовых актов в части – отказать.
Сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, а также размещению на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Краснодарского краевого суда О.П. Анянова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 марта 2023 г.