Дело №а-646/2022 г.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 ноября 2022 г. г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи М.В. Попова

при секретаре С.А. Тихоновой

с участием административного ответчика Т.В. Ефимченко

административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский стандарт» к судебному приставу-исполнителю Котовского районного отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Котовскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский стандарт» обратилось с административным иском к Котовскому РОСП УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Указывает, что на исполнение в Котовский РОСП г. Котово Волгоградской области был направлен исполнительный документ №, выданный судебным участком № <адрес>, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу « АО Банк Русский Стандарт».

В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте https://www.pochta.ru/tracking было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен адресатом 21 июля 2022 года.

Согласно данным портала ФССП России было установлено, что по указанному исполнительному документу на 20 октября 2022 года исполнительное производство не возбуждено, информации об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес АО «Банк русский Стандарт» не поступало, срок рассмотрения заявления, предусмотренного ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» истек.

Таким образом, истец считает, что в рамках заявленных требований имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Просит признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Котовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ответственного за своевременное принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части своевременного принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Котовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем своевременного принятия процессуальных решений, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты: av abramov@rsb.ru.

В судебное заседание административный истец не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Волгоградской области, представитель административного ответчика - Котовского РОСП УФССП по Волгоградской области, представитель административного ответчика - старшего судебного пристава Котовского РОСП УФССП по Волгоградской области - ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в настоящий момент исполнительное производство окончено, в связи с чем нарушения прав истца не имеется.

Определением суда привлечен в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО1

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 с административным иском не согласна, поскольку исполнительное производство окончено в связи с полным погашением.

От заинтересованного лица ФИО2 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании на исполнение в Котовский РОСП, г. Котово Волгоградской области 18 июля 2022 года был направлен исполнительный документ №, выданный судебным участком № <адрес>, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 29).

Согласно данных отслеживания почтовых отправлений «Почты России» почтовая корреспонденция, которой был присвоен трек-код 80096574635171 направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен адресатом 21 июля 2022 года (л.д. 12).

Согласно данным портала ФССП России было установлено, что по указанному исполнительному документу на 20 октября 2022 года исполнительное производство не возбуждено, информации об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес АО «Банк русский Стандарт» не поступало, срок рассмотрения заявления, предусмотренного ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» истек.

Таким образом сведения о нарушении срока возбуждения исполнительного производства в судебном заседании нашли своё подтверждение.

Однако исполнительное производство в настоящий момент прекращено в связи с фактическим исполнением решения суда.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, требование о взыскании суммы задолженности фактически исполнено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Банк Русский стандарт» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 174-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Банк Русский стандарт» к судебному приставу-исполнителю Котовского районного отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Котовскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022 года.