Дело №2-2578/2025
УИД 35RS0010-01-2024-013195-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 17 марта 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Беляевой Е.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО5, представителя ответчика ИП ФИО6 адвоката Чендрякова Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО6, ФИО8 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО7 обратился в суд с иском к ИП ФИО6, в обоснование которого указал, что между ними был заключен агентский договор № от 31.05.2021, по условиям которого ответчик обязалась совершать от своего имени юридически значимые и фактические действия по привлечению третьих лиц, заинтересованных в заключении договора аренды (субаренды) его транспортного средства. В соответствии с п. 3 договора, вознаграждение ответчика как агента составляет 40% от арендных платежей. В соответствии с п. 2.1.3 договора ответчик должен передавать все полученное от клиентов истцу, а в соответствии с п. 3.2 договора он имеет право уменьшить передаваемую сумму на размер своего вознаграждения. Так как договоры заключались ответчиком, и весь контроль за их исполнением возлагался на ответчика, в том числе и обязанность по получению денежных средств с арендаторов, то ответчик должен был перечислять истцу 60% полученной суммы, оставляя у себя в качестве вознаграждения 40%. В настоящее время у ответчика перед ним имеется задолженность в размере 370 346 руб. 04 коп. Данная сумма была согласована сторонами путем составления и подписания акта сверки от 26.02.2024. 04.03.2024 он направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 370 346 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по 18.07.2024 в размере 23 151 руб. 69 коп.
В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО8
В судебное заседание истец ФИО7 не явился, ранее в судебном заседании пояснял, что договор заключался в г. Москве, на встречу принесли договор, подписанный со стороны ИП ФИО6 Акт сверки и отчеты направлялись в электронном виде. Все вопросы решали с ИП ФИО6, потом она перестала выходить на связь.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме, считал надлежащим ответчиком ИП ФИО6, пояснил, что все общение по поводу приобретения автомобиля и передачи его для использования в краткосрочной аренде происходило с ИП ФИО6 Когда автомобиль был приобретен, для принятия автомобиля пришел сотрудник ИП ФИО6, который принес подписанный от ее имени агентский договор. Истцом данный договор также был подписан, после чего автомобиль был передан данному сотруднику по акту. В течение нескольких лет агентский договор, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО6, исполнялся. Основания в настоящее время утверждать, что не имеет отношения к договору, у ИП ФИО6 отсутствуют. Доказательств обращения в правоохранительные органы по поводу противоправных действий лиц, которые воспользовались ее персональными данными, составили от ее имени агентский договор, который перестали исполнять, не имеется. У истца отсутствуют основания для предъявления требований к иному лицу при наличии заключенного договора с ИП ФИО6 Расчет задолженности по договору выполнен только исходя из фактического использования автомобиля. Контрасчет задолженности ответчиком не представлен. Просил удовлетворить требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО6 не явилась, извещена надлежаще, ее представитель адвокат Чендряков Р.О. пояснил, что ответчик исковые требования не признает. ИП ФИО6 не заключала агентский договор, подпись в договоре ей не принадлежит, денежные средства от истца не получала, не имеет перед истцом никаких обязательств, акты сверки не подписывала, оригинала акта сверки в деле не имеется. ИП ФИО6 работает без печати. С заявлением в полицию по факту использования ее данных как ИП в правоотношениях с ФИО7 ФИО6 не обращалась.
В судебное заседание ответчик ФИО8 не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна.
В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что является гражданской супругой истца ФИО7 С ответчиком ФИО6 изначально была знакома она, познакомились на онлайн-обучении, затем общались и виделись. Она написала ФИО6 сообщение по поводу сдачи машины в посуточную аренду. Та сообщила, что занимается этим, осуществляет предпринимательскую деятельность, предложила услуги своей организации, дала контакты своего управляющего, помогла найти машину. Она (ФИО2) ездила с ФИО7 в Москву, присутствовала при подписании договора. ФИО6 при этом не присутствовала, был представлен подписанный с ее стороны агентский договор. Сама ФИО6 живет в <адрес>. ФИО7 общался с мужем ответчика ФИО3. Когда накопился долг, ФИО3 сказал им решать проблемы самостоятельно с ФИО8
Судом установлено, что ФИО6 с 17.07.2018 является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП №, основным видом деятельности является 77.11 – аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.
05.05.2021 гражданская супруга ФИО7 ФИО2 обратилась к ФИО6 в мессенджере с вопросом, в какой компании та сдавала машину для посуточной аренды. ФИО6 ответила, что у них собственная прокатная фирма, по их условиям будет 100% загрузка в месяц, 7 тр/сутки, 60 % дохода клиенту. ФИО2 сообщила, что собирается взять машину в кредит. ФИО6 в сообщении пообещала уточнить у управляющего потребности. В следующем сообщении написала, что нужны новые Тойота Камри в комплектации «Спорт». ФИО6 дала номер управляющего В. №.
21.05.2021 ФИО7 в ООО «Кунцево АТ» приобрел автомобиль марки Тойота Камри, 2021 года выпуска, VIN №.
31.05.2021 ФИО7 в Москве подписал агентский договор, в котором уже имелась подпись ИП ФИО6, печать ИП с указанием действующего ОГРНИП №. По условиям агентского договора ИП ФИО6 (агент), обладая клиентской базой, опытом, навыком и умениями в сфере привлечения третьих лиц, заинтересованных в возмездном использовании имущества принципала, обязалась совершать от своего имени юридически значимые и фактические действия по привлечению третьих лиц, заинтересованных в заключении договора аренды (субаренды) транспортного средства, а также содержания, сохранности и надлежащей эксплуатации имущества ФИО7 (принципала) – автомобиля Тойота Камри 2,5, (VIN) №.
Согласно п. 2.1.3 договора агент обязан передавать принципалу все полученное агентом от клиентов для передачи принципалу в срок и в порядке, установленном в п. 3.2 договора.
Размер вознаграждения составляет 40 % от суммы арендных платежей, полученных принципалом в рамках заключенного с клиентами договоров аренды (субаренды) транспортного средства (п. 3.1 договора).
В п. 3.2 стороны договорились, что агент вправе осуществлять в порядке зачета уменьшение на сумму своего вознаграждения сумм денежных средств, полученных по заключенным договорам с клиентами и подлежащих передаче принципалу.
В п. 4.3 договора указано, что агент, поскольку деятельность по сдаче ТС в аренду для него является профессиональной, ручается перед принципалом (ст. 991 ГК РФ, делькредере) за исполнение арендаторами денежных обязательств по договорам аренды, заключаемых агентом в интересах принципала.
В правом верхнем углу агентского договора от 31.05.2021 указан адрес: <данные изъяты>
31.05.2021 ФИО7 в г. Москве выдал доверенность, удостоверенную нотариусом, которой уполномочил ФИО8 и ФИО4 на срок 3 года быть представителями в органах ГИБДД по вопросу постановки на учет его автомобиля марки Тойота Камри 2,5, (VIN) №, с правом получения номерных знаков и свидетельства, с правом следить за техническим состоянием автомобиля и т.д.
Приложением № к агентскому договору от 31.05.2021 является акт приема-передачи транспортного средства, которым подтверждена передача автомобиля Тойота Камри 2,5 от имени принципала ФИО7 ФИО8
31.05.2021 ФИО2 написала ФИО6, что поставили машину. ФИО6 скинула ФИО2 ссылку на сайт в Инстаграмм ПРОКАТАВТО с указанием, что за машиной через данный сайт можно будет наблюдать.
В течение 2,5 лет ежемесячно ФИО7 получал платежи по агентскому договору.
02.11.2023 ФИО6 спросила у ФИО2 в сообщении: «Как Камри?», сообщила, что в прокате перестановки. ФИО2 сообщила, что машина ушла в долгосрок, платит не в срок, с задержками. Малоголовка написала, что В. зачастую стал тратить деньги клиентов по своему усмотрению, попросила номер машины, чтобы все выяснить, уточнила, на кого заключен договор: на ее ИП или на ООО «ПрокатАвто», ФИО2 сообщила, что договор заключен на ИП ФИО6
20.12.2023 ФИО2 написала ФИО6, что В. денежные средства не переводит, долг растет (340 тыс. долг), муж Малоголовка им сказал решать проблему с деньгами самим. Сообщила, что она с этим не согласна, так как договор заключен с ФИО6, а не с В.. Малоголовка предложила забрать машину.
23.12.2023 ФИО7 забрал машину.
Согласно копии акта сверки, в котором имеется подпись от имени ИП ФИО6 и печать ИП ФИО6 задолженность ИП ФИО6 перед ФИО7 по договору от 31.05.202021 по состоянию на 23.12.2023 составляла 370 346 руб. 04 коп.
04.03.2024 ФИО7 направил ИП ФИО6 претензию об оплате задолженности по договору. Задолженность не была погашена.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.
Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Как указано в п. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 183 ГК РФ, если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.
Пунктом 4 статьи 183 ГК РФ установлено, что пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.
В пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
Принимая во внимание, что транспортное средство ФИО7 продолжало сдаваться в аренду, однако денежные средства, полученные от клиентов за вычетом вознаграждения агента, принципалу не передавались, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика ИП ФИО11 адвоката Чендракова Р.О. о том, что ИП ФИО6 не подписывала агентский договор, что может быть подтверждено судебной почерковедческой экспертизой, в связи с чем обязательств перед ФИО7 не имеет, суд не может принять во внимание.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ИП ФИО6 осуществляет деятельность аренды транспортных средств, о чем она сообщила ФИО2, также сообщила условия агентского договора – 60% оплаты клиенту, именно на данных условиях с ФИО7 в последующем был заключен агентский договор, который исполнялся на протяжении 2,5 лет. ИП ФИО6 сообщила, в каких машинах имеется потребность – Тойота Камри в комплектации Спорт, автомобиль именно такой марки был приобретен ФИО7 При передаче нового транспортного средства был представлен подписанный со стороны ИП ФИО6 агентский договор. При возникновении задолженности по договору ИП ФИО6 также не отрицала наличие договорных отношений, лишь уточнила: на ИП или на ООО «ПрокатАвто» заключен договор. Поскольку задолженность не была погашена, ФИО6 предложила забрать автомобиль, что и было сделано ФИО7
Общаясь с ИП ФИО6 посредством сообщений и звонков, приобретая новый автомобиль и передавая его по доверенности для исполнения представленного агентского договора с подписью и печатью ИП ФИО6 ФИО7 обоснованно полагал, что заключает договор с ИП ФИО6 Кроме того, данный договор исполнялся.
В данном случае отрицать наличие договорных отношений оснований не имеется. Действия иных лиц по организации и ведению деятельности от имени ИП ФИО6, предоставление полномочий ИП ФИО6 действовать от ее имени иным лицам, а также личное исполнение ею части предусмотренных договором услуг свидетельствуют об осведомленности ответчика о заключении агентского договора с ФИО7, о существенных условиях такого договора, о согласии ИП ФИО6 с принятыми на себя обязательствами по данному договору, а соответственно о его одобрении ИП ФИО6
Поскольку действия ИП ФИО6, предоставившей третьим лицам право распоряжаться печатью индивидуального предпринимателя, возможность вести свои дела как индивидуального предпринимателя, равно как и возможность распоряжаться поступающими денежными средствами, в отсутствие надлежащего документального оформления полномочий, также не свидетельствуют об отсутствии договорных отношений с ФИО7, так как такими действиями она фактически приняла на себя все риски, связанные с осуществлением предпринимательской деятельностью. В правоохранительные органы по поводу использования ее данных ИП ФИО6 не обращалась.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 370 346 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению. Контррасчет ответчиком не представлен.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по 18.07.2024 составляют 23 151 руб. 69 коп. Проверив указанный расчет, суд с ним соглашается, контррасчета данной задолженности со стороны ответчика также не имеется.
Поскольку договорные отношения у ФИО7 возникли с ИП ФИО6, исковые требования к ФИО8 удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 7135 руб.
Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО7 удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6, ОГРНИП №, в пользу ФИО7, паспорт № задолженность по договору в размере 370 346 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по 18.07.2024 в размере 23 151 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7135 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО8 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Цветкова
Мотивированное решение составлено 28.03.2025.