Дело № 2-742/2023

УИД 48RS0005-01-2023-000480-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Ретивых С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 000 руб., судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 269 руб. 75 коп., указывая, что 21.03.2021 в 13 часов 00 минут на автодороге Липецк-Хлевное, на 49 км, произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и принадлежащего ей автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО4 В результате ДТП она, являющаяся пассажиром автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта ей были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 29.10.2021 было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушения. Вина участников ДТП была признана обоюдной. Из-за полученных травм по настоящее время ее беспокоят травмы, которые мешают спать; после ДТП она перенесла сильнейший стресс, страх за свою жизнь и здоровье, вследствие чего она испытывает повышенную тревожность, нарушение сна, появилась боязнь автомобилей и дорожного движения, что вызывает нравственные страдания, которые она оценивает в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5, ответчик ФИО6 и его представители по доверенности ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, третье лицо ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом; в письменном заявлении представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.03.2021 в 13 часов 00 минут на 49 км автодороги «Хлевное-Липецк» Липецкого района Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4

В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пассажир автомобиля ФИО1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от 03.05.2021 при исследовании представленных медицинских документов на имя ФИО1 установлено наличие следующих телесных повреждений; <данные изъяты>; данные телесные повреждения могли образоваться от травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), о других особенностях которого высказаться не представляется возможным: указанные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; нельзя исключить возможность их образования за небольшой промежуток времени до обращения ФИО1 за медицинской помощью 21.03.2021, возможно в имевшем место дорожно-транспортном происшествии. Кроме повреждений, указанных в пункте 3.1 выводов, в представленных медицинских документах отмечено наличие следующих телесных повреждений: 3<данные изъяты>, ввиду отсутствия в представленных медицинских документах описания объективных морфологических признаков, характерных для вышеуказанного повреждения (наличие описания кровоподтеков, гематом, ссадин и т.д., свидетельствующих о месте приложения травмирующей силы в данную анатомическую область, нарушения физиологической функции, в ом числе в динамике), высказаться о его наличии или отсутствии, механизме образования и давности причинения, дать судебно-медицинскую оценку вреда здоровью не представляется возможным; <данные изъяты>- на основании представленных данных высказаться о наличии или отсутствии у ФИО1 такой травмы не представляется возможным, так как выставленный диагноз: «<данные изъяты>» объективными данными врачебного осмотра, исчерпывающим комплексом объективной патологической неврологической симптоматики, характерной для <данные изъяты>, данными динамического наблюдения не подтвержден; диагноз без объективных данных обследования судебно-медицинской оценке не подлежит.

Решением Советского районного суда города Липецка от 29.12.2022 вина водителей ФИО2 и ФИО4 в совершенном 21.03.2023 дорожно-транспортном происшествии признана равной.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15.11.2023 решение Советского районного суда города Липецка от 29.12.2022 оставлено без изменения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ размер компенсации морального вреда может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного делая, следовательно, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.03.2021 в 13 часов 00 минут на 49 км автодороги «Хлевное-Липецк» Липецкого района Липецкой области, с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4, потерпевшей (пассажиру) автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, поскольку ее здоровью был причинен вред.

При этом, как установлено судом, степень вины водителей ФИО2 и ФИО4, в результате которой был причинен вред ФИО1, является равной.

Из содержания искового заявления следует, что в результате полученной травмы ФИО1 беспокоит бессонница, нарушен сон, присутствует страх за жизнь и здоровье, она испытывает повышенную тревожность, появилась боязнь автомобилей и дорожного движения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия 21.03.2021, произошедшего по вине ФИО2 и ФИО4, причинен моральный вред. Был нарушен обычный уклад ее жизни, она испытывала физическую боль. Все указанные обстоятельства в совокупности временно ухудшили качество его жизни.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает фактические обстоятельства произошедшего, тяжесть причиненного здоровью истца вреда, характер и степень физических и нравственных страданий, исходя из объема и характера полученных телесных повреждений, установленных заключением эксперта, требования разумности и справедливости, а также равную ответственность виновников ДТП – водителей транспортных средств ФИО2 и ФИО4

В связи с изложенным суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 12 000 руб., расценивая данный объем возмещения как справедливый, соразмерный наступившим последствиям.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что п договору об оказании юридической услуги от 30.03.2023, истицей оплачено представителю ФИО5 20 000 руб., что подтверждается представленными суду договором об оказании юридических услуг от 30.03.2023 и распиской в получении денежных средств от 30.03.2023.

При этом суд руководствуется положением ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 20.10.2005 №355-О. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотренных заявленных требований, конкретных обстоятельств дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, их продолжительность, при этом суд учитывает объем выполненной представителем работы.

Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 269,75 руб., которые суд признает необходимыми и которые документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 12 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 269 руб. 75 коп., а всего 17 269 руб. 74 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение

изготовлено 15.12.2023