Постановление по делу № 5-572/2022 от 02.08.2022 - По статье 12.24 КоАП РФ.

Дело № 5-572/2022

УИД 47RS0007-01-2022-001735-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кингисепп 02 августа 2022 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жихарева Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в на , водитель ФИО2, управляя транспортным средством » гос.номер № принадлежащем Потерпевший №3, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди попутного транспортного средства » гос.номер № под управлением водителя Потерпевший №4, в результате чего произошло с ним столкновение данных транспортных средств. При ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью, пассажир транспортного средства » гос.номер № Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые причинили ему вред здоровью средней тяжести; пассажир транспортного средства «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е300» гос.номер У365АО178 Потерпевший №2 получил телесные повреждения которые причинили легкий вред здоровью. При ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в на . Вину в совершении правонарушении признал. Заключение эксперта об определении степени вреда, причиненного потерпевшим, не оспаривал.

Потерпевшие –Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены в установленном порядке, заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч.1 примечания к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч.2 примечания к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии п.10.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

По делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (статья 12.24 КоАП РФ), необходимо иметь в виду, что субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 КоАП РФ, следует учитывать, что водитель транспортного средства, нарушивший ПДД РФ или правила эксплуатации транспортных средств, для целей применения данной статьи не может одновременно являться и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в на , водитель ФИО2, управляя транспортным средством «» гос.номер № принадлежащем Потерпевший №3, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди попутного транспортного средства «» гос.номер № под управлением водителя Потерпевший №4, в результате чего произошло с ним столкновение данных транспортных средств. При ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью, пассажир транспортного средства «» гос.номер № Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые причинили ему вред здоровью средней тяжести; пассажир транспортного средства «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е300» гос.номер У365АО178 Потерпевший №2 получил телесные повреждения которые причинили легкий вред здоровью. При ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с нормами ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Санкт-Петербургу и ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административное расследование проведено с соблюдением сроков, установленных ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ, продленных до ДД.ММ.ГГГГ и далее до ДД.ММ.ГГГГ (№

В рамках административного расследования, направленного на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, его фиксирования, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, составлена схема места ДТП; осмотрено место происшествия, с помощью фотофиксации зафиксирована обстановка на месте происшествия; осмотрены транспортные средства; опрошены водители ФИО2, Потерпевший №4; также опрошены пассажиры транспортного средства – Потерпевший №1, Потерпевший №2; водители ФИО1, Потерпевший №4 освидетельствованы на состояние алкогольного опьянения; установлены собственники транспортных средств.

Назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы на предмет определения механизма получения телесных повреждений потерпевшими Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, характера полученных ими повреждений, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в результате ДТП.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, данному государственным судебно-медицинским экспертом Кингисеппского РСМО казенного учреждения здравоохранения ЛО БСМЭ ФИО4, у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, учитывая обстоятельства дела, данные медицинских документов на его имя, установлены повреждения: тупая травма головы с закрытым многооскольчатым переломом стенок гайморовой пазухи с импрессией отломков, закрытым оскольчатым переломом нижней стенки правой орбиты с импрессией отломков, переломом наружной стенки правой орбиты, закрытым переломом нижней челюсти справа со смещением, закрытым переломом правой скуловой дуги без значительного смещения, множественными гематомами, осаднениями головы, лица ссадины шеи и кистей верхних конечностей.

Данные повреждения причинены в результате действия тупого твердого предмета (ов) по механизму удара или при ударе о таковой (ые), могли быть получены незадолго до обращения в медицинское учреждение, что подтверждается установлением повреждений в виде переломов костей лицевого скелета, а также множественных гематом, осаднений в области головы, лица, обнаружение ссадин в области шеи и кистей верхних конечностей. Механизм образования данных повреждений указывают на возможность образования в результате дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения оцениваются в совокупности и расцениваются по признаку длительного расстройства здоровья, согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека. Диагноз «ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени» не подтверждается объективными клиническими данными, данными динамического наблюдения, и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. №

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, данному государственным судебно-медицинским экспертом Кингисеппского РСМО казенного учреждения здравоохранения ЛО БСМЭ ФИО4, у ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения, учитывая обстоятельства дела, данные медицинских документов на его имя, установлено повреждение: рваная рана правого бедра. Данное повреждение причинено в результате действия тупого твердого предмета (ов) по механизму удара или при ударе о таковой (ые), что могло быть при дорожно-транспортном происшествии, незадолго до поступления в медицинское учреждение, что подтверждается отсутствием признаков заживления в области установленного повреждения, а также продолжающееся наружное кровотечение. Механизм установленного повреждения и его давности указывает на возможность образования в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №Н), данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. (№

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, данному государственным судебно-медицинским экспертом Кингисеппского РСМО казенного учреждения здравоохранения ЛО БСМЭ ФИО4, учитывая обстоятельства дела, данные медицинских документов, у водителя ФИО2 рождения, были установлено повреждение: ссадина лобной области, которая возникла от действия тупого твердого предмета (предметов), по механизму удара и (или) при ударе о таковой (ые), что могло быть при дорожно-транспортном происшествии, незадолго до обращения в медицинское учреждение, что подтверждается наличием наружного повреждения в виде ссадины. Механизм установленного повреждения и его давности указывает на возможность образования в результате дорожно-транспортного происшествия. Установленное повреждение является поверхностным повреждением и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья ил незначительной стойкости утраты общей трудоспособности и в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №Н) расценивается, как повреждение не причинившие вред здоровью человеку.

Диагноз «ЗЧМТ с сотрясением головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника, грудной клетки» не подтверждаются объективными клиническими данными, данными динамического наблюдения и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.(л.д.67-69)

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, объективно подтверждающих вину ФИО2 в невыполнении им обязанности, предусмотренной п.9.10 ПДД РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, который составлен полномочным лицом при исполнении им должностных обязанностей, где подробно изложено существо административного правонарушения №

- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ №

- телефонограммой ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. ФИО5» в дежурную часть ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8);

- телефонограммой ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. ФИО5» в дежурную часть ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении с места ДТП с больницу ФИО7 с диагнозом: ушибленная рана правого коленного сустава, бедра, грудной клетки (№);

- телефонограммой ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. ФИО5» в дежурную часть ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении с места ДТП с больницу Потерпевший №1 с диагнозом: сочетанная травма, ЗЧМТ, СГМ, перелом нижней и верхней челюсти, орбиты справа №

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано положение транспортных средств после ДТП и направление их движения до ДТП (№

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (№

- актом № № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у водителя Потерпевший №4 такое состояние не установлено №

- актом № № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у водителя ФИО2 такое состояние не установлено (№

- объяснением водителя Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он сообщил об обстоятельствах ДТП №

- объяснением водителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он сообщил об обстоятельствах ДТП №

- объяснением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он сообщил об обстоятельствах ДТП (№

- объяснением потерпевшего ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он сообщил об обстоятельствах ДТП (№

- объяснением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он сообщил, что является собственником автотранспортного средства » гос.номер № об обстоятельствах ДТП узнал от водителя Потерпевший №4 (№

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлено повреждение: ссадина лобной области, которое является поверхностным и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обще трудоспособности и не подлежит оценке тяжести вреда причиненного здоровья. (л.д.67-69)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлено повреждение: рваная рана правого бедра, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО15В №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлены повреждения: тупая травма головы с закрытым многооскольчатым переломом стенок гайморовой пазухи с импрессией отломков, закрытым оскольчатым переломом нижней стенки правой орбиты с импрессией отломков, переломом наружной стенки правой орбиты, закрытым переломом нижней челюсти справа со смещением, закрытым переломом правой скуловой дуги без значительного смещения, множественными гематомами, осаднениями головы, лица ссадины шеи и кистей верхних конечностей, повлекшие причинение среднего вреда здоровью Потерпевший №1 №

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Транспортные средства являются источником повышенной опасности. В целях сохранения здоровья и жизни людей, материального имущества сформулированы и действуют Правила дорожного движения РФ и другие нормативные правовые акты, охватывающие в совокупности все аспекты процесса организации дорожного движения. Соблюдение этих правил направлено на сохранение жизни и здоровья людей.

Виновное нарушение требований ПДД РФ водителем автомобиля, не соблюдавшим дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, создало опасность для движения, и своими действиям водитель причинил вред здоровью пассажиров.

Таким образом, прихожу к выводу, что нарушение ФИО2 п.9.10 Правил дорожного движения РФ, повлекло причинение потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, а ФИО7 легкого вреда здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что и повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 и легкого вреда здоровью ФИО18

При назначении наказания, суд учитывает личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП РФ, к обстоятельству, смягчающему административную ответственность ФИО1 отношу признание вины, отсутствие действующих однородных правонарушений (л.д.4).

Согласно положению ч.1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, степень общественной опасности данного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения, мнение потерпевших, прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.

Согласно ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (ч.3 ст. 4.4 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, с перечислением штрафа на счет: получатель – УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН<***>, КПП 781345001, ОКТМО 41621101, номер счета получателя платежа 40101810200000010022, банк получателя: Отделение Ленинградское Банка России// УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург, БИК 044106001, наименование платежа: штраф ГИБДД, КБК 188 116 011 210 10 001 140, УИН 1881044720540004735.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Л.А. Жихарева