Дело № 2-8133/2023
УИД 35RS10-01-2023-008478-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 21 ноября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.В.,
при секретаре Смирновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
10.12.2021 произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ/Lada GFL Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 и транспортного средства Камаз, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.12.2021 виновным в ДТП признан ФИО1
Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №, водителя ФИО1 – ООО «СК «Согласие» по полису ААС №.
Признав указанное событие страховым случаем в рамках прямого возмещения убытков по заявлению ФИО2 от 15.12.2021 АО «АльфаСтрахование» осуществило ему страховую выплату в пределах лимита по ОСАГО в размере 400 000 руб. (платежное поручение № от 28.12.2021).
11.01.2022 ООО «СК «Согласие», действуя в качестве страховщика гражданской ответственности виновника ДТП, возместило АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 400 000 руб. (платежное поручение № от 11.01.2022).
20.07.2023 ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что после возмещения страховой выплаты АО «АльфаСтрахование», 02.02.2021 было получено обращение по возмещению затрат на ремонт поврежденного в результате ДТП от 10.12.2021 дорожного ограждения. Указанное обстоятельство исключало возможность прямого возмещения убытков, соответственно выплата получена безосновательно.
Просило взыскать неосновательное обогащение в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2022 по 04.07.2023 в размере 54602,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения судебного решения, а также расходы по оплате государственной пошлины – 7747 руб., компенсацию почтовых расходов – 88,2 руб.
Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 28.08.2023, АО «АльфаСтрахование» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено в качестве соответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено МКУ «Служба городского хозяйства».
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат по ордеру ФИО3 исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать, ссылаясь на законность полученного страхового возмещения, поддержали доводы, изложенные ранее в письменных возражениях.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, возражения на иск представил в письменном виде. Указав на корректность урегулирования страхового случая с потерпевшим, страховая компания полагала себя не надлежащим ответчиком по существу заявленных требований, в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме, рассмотреть спор без участия представителя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МКУ «Служба городского хозяйства просили о рассмотрении спора в отсутствие представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причина неявки не известна.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков осуществляется, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; в результате столкновения транспортных средств, гражданская ответственность владельца каждого из которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом (подпункт "б" пункта 1).
Таким образом, основанием для страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, по общему правилу является наличие заключенного и действительного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему и причинение вреда только транспортным средствам – участникам ДТП.
В настоящем случае 02.08.2021 собственник автомобиля ВАЗ/Lada GFL Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, ФИО2 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с АО «АльфаСтрахование», сроком действия с 05.08.2021 по 04.08.2022.
15.12.2021 ФИО2 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» за получением страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в ДТП 10.12.2021 по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобиль Камаз, государственный регистрационный знак № имеющего полис действующий полис ОСАГО, выданный ООО «СК «Согласие».
Выплата страхового возмещения произведена АО «АльфаСтрахование», от имени страховщика, который застраховал ответственность причинителя, а именно ООО «СК «Согласие» в установленные сроки и в размере лимита ответственности – 400 000 руб.
Действуя в соответствии с Постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 03.01.2015 АО «АльфаСтрахование» направило ООО «СК «Согласие» требование о возмещении убытков, запросив документы по событию – ДТП, ООО «СК «Согласие» произвело выплату возмещения заявленных убытков.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.04.2023 № № установлено, что в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по результатам вышеприведенного ДТП обратилось МКУ «Служба городского хозяйства», указав, что в результате заявленного события повреждено дорожное ограждение. Факт повреждения имущества муниципального образования участниками спорного правоотношения не оспаривался и признан установленным, наряду с тем, что ООО СК «Согласие» признало заявление МКУ «Служба городского хозяйства» обоснованным и произвело выплату страхового возмещения в размере 11 664 руб. Размер страхового возмещения скорректирован, данным решением с ООО «СК «Согласие» довзыскано в пользу МКУ «Служба городского хозяйства» 10031,25 руб., в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» отказано.
Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Таким образом, в ДТП 10.12.2021, имевшем место в результате виновных действий водителя автомобиля Камаз, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 вред был причинен не только транспортному средству ответчика ФИО2, но имуществу муниципального образования, в связи с чем положения закона об ОСАГО о прямом возмещении ущерба к возникшим правоотношениям не подлежали применению. Вместе с тем, реальное осуществление страховой выплаты в пользу ответчика не может быть расценено как неосновательное обогащение, поскольку ФИО2 данная выплата получена в счет возмещения вреда, возникшего по вине второго участника ДТП, но не безосновательно.
Отсутствие у ответчика права на страховое возмещение по правилам прямого возмещения за счет истца, не означает отсутствие у него права на возмещение вреда как такого и, следовательно, возмещение ему такого вреда истцом не являлось для него безосновательным, тогда как истец, возместив ответчику причиненный ему иным лицом вред, не лишен права требовать возмещения за счет причинителя вреда в соответствии с положениями статей 313,387 Гражданского кодекса российской Федерации.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023