Дело № 2-6206/2023 66RS0004-01-2023-005740-44
Мотивированное решение изготовлено 11.01.2024 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 27 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при помощнике судьи Ковалевой Ю.О.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Николаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
В обоснование заявленных требований истец пояснила, что 11.01.2023 г., спускаясь по лестнице на цокольный этаж, по адресу: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты> она поскользнулась и упала, сломав безымянный палец на правой руке. Причиной падения явилась скользкая лестница, на которой имелись следы снега и наледь. Факт причинения травмы: <данные изъяты> подтверждается справкой травмпункта ГБУЗ «<данные изъяты>». Непосредственно после падения истец обращалась в магазин «<данные изъяты>», расположенный на цокольном этаже, с просьбой написания претензии, в чем ей было отказано по причине того, что цокольный этаж принадлежит мастерской «<данные изъяты>». При обращении с аналогичной просьбой в мастерскую «<данные изъяты>» сотрудники зафиксировать претензию отказались. В связи с травмой истцу были причинены физическая боль, при падении истец скатилась с нескольких ступеней, палец на руке был сломан, после наложения гипса по причине боли в руке была вынуждена пить болеутоляющие средства, нарушился сон. Также по причине травмы был нарушен привычный жизненный уклад истца, она не могла выполнять обычные бытовые действия, ухаживать за 3-х летним сыном.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснила, что вечером 11.01.2023 г. ехала к своим родителям, чтобы забрать сына. Недалеко от их дома на цокольном этаже находится магазин «<данные изъяты>», где она планировала сделать покупки. Падение на лестнице произошло при входе в магазин, около 18:30 час, непосредственно после того, как истец шагнула на ступеньку. Нога на ней поскользнулась, удержаться за перила истец не смогла, упав таким образом через несколько ступенек вниз. В момент падения на истце была зимняя обувь, скольжение на лестнице произошло из-за наледи на ступеньках. После падения истец поднялась самостоятельно, зашла в магазин, но поняла, что палец опухает и присутствует сильная боль, в связи с чем, самостоятельно доехала на автомобиле в травмпункт ГБУЗ «<данные изъяты>», где ей была оказана медицинская помощь, наложен гипс. После снятия гипса было необходимо разрабатывать палец, несмотря на сросшийся перелом, движения в пальце до настоящего времени ограничены. Истец проживает с сыном одна, по причине невозможности ухода за ребенком на период лечения травмы была вынуждена нанимать няню.
Ответчик исковые требования не признала, направила в суд своего представителя ФИО2, которая пояснила, что факт падения в заявленном месте истцом не доказан, обращения истца после падения к сотрудникам в мастерской «<данные изъяты>» не подтверждены. Уборка лестницы, ведущей в цокольный этаж, осуществлялась в заявленный истцом день надлежащим образом, в зимнее время резинки, находящиеся на ступеньках, неизбежно заполняются снегом. Какая была одета на истце обувь в заявленный день падения неизвестно, возможно, если падение и произошло, то причиной стали действия самого истца.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснил, что является управляющим сети мастерских «<данные изъяты>» (ИП ФИО3), в его должностные обязанности входит контроль работы уборщиц. В здании на ул. <данные изъяты> ежедневно до 18 час., в снегопад до 20 час. находится уборщица, которая осуществляет уборку, в том числе, лестницы, ведущей на цокольный этаж. В ее обязанности входит подметание, уборка наледи на лестнице, в зимнее время контроль состояния лестницы, при необходимости уборка осуществляется каждый час. Батареи (иной обогрев) в месте нахождения лестницы отсутствуют. Состояние лестницы, представленной на фотографиях истца, в заявленный день падения является удовлетворительным, уборки не требует. О факте обращения истца после падения сотрудники свидетеля как своего непосредственного руководителя не информировали и пояснений не дали.
В заключении по делу помощник прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Николаева О.А. указала, что из исследованных в судебном заседании доказательств факт падения истца в заявленном месте и время нашел свое подтверждение. Размер компенсации полагала необходимым определить с учетом требований разумности и справедливости.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в п. 1 ст. 20 и ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В судебном заседании установлено, что 11.01.2023 г. около 18 час. 20 мин. ФИО1 при спуске по лестнице на цокольный этаж в здании по ул. <данные изъяты> в г. Екатеринбурге поскользнулась на ступенях лестницы, что привело к ее падению и получению травмы в виде перелома <данные изъяты>.
Факт получения травмы и обстоятельства падения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
последовательными и не противоречивыми пояснениями истца о месте, времени и обстоятельствах падения,
кассовым чеком от 11.01.2023 г. 18:32 в магазине «<данные изъяты>», расположенным на цокольном этаже ул. <данные изъяты>, где истец совершила покупки после падения,
фотографиями лестницы, ведущей в цокольный этаж в здании ул. <данные изъяты>, сделанными в 18:37 11.01.2023 г.,
распечаткой звонка истца со своего номера телефона на номер телефона <данные изъяты>, принадлежащим мастерской «<данные изъяты>», 11.01.2023 г. в 18:35,
талоном приема врача-травматолога ГБУЗ СО «<данные изъяты> г. Екатеринбург» от 11.01.2023 г. в 18:57,
справкой приема врача-травматолога ГБУЗ СО «<данные изъяты> Екатеринбург» от 11.01.2023 г., в котором со слов пациента ФИО1 указано на падение в 18:20 час. на правую руку.
Доводы ответчика о недоказанности истцом факта падения и причин (обстоятельств) падения судом отклоняются, поскольку доказательств, опровергающих заявленные истцом сведения ответчиком не представлено.
Нежилое помещение, этаж: подвал № б/н с лестницей в здании по ул. <данные изъяты> в г. Екатеринбурге принадлежит на праве собственности ИП ФИО3, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости и кадастровым паспортом. Обслуживание лестницы, представленной на фотографиях истца, ответчиком не оспаривается.
В судебном заседании установлено, что нежилое помещение используется ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг (на цокольном этаже располагается мастерская «<данные изъяты>»). Из положений ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что при оказании услуг населению должна быть обеспечена безопасность процесса оказания услуг, в том числе потребителям, которые только имеют намерение получить указанную услугу.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. Граждане в силу ст. 8 закона имеют право на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При рассмотрении спора ответчиком письменных доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении истцу вреда здоровью, не представлено. Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что им должна осуществляться уборка лестницы, ведущей на цокольный этаж. Согласно пояснениями свидетеля <данные изъяты> состояние лестницы, представленной на фотографиях, не требовало уборки. Из данных пояснений суд делает вывод о том, что целесообразность уборки лестницы при том состоянии, которое зафиксировано на фотографиях, ответчиком не усматривалась.
Вместе с тем, из представленных истцом фотографий, сделанных непосредственно после падения, видно наличие на ступеньках снега, в том числе, на уплотнительных резинках, которые должны способствовать предотвращению падения. По пояснениям свидетеля в месте расположения лестницы батареи отсутствуют, в связи с чем, возможно предполагать, что снег, расположенных на ступеньках, облицованных плиткой, был скользким. Такое состояние лестницы повлекло падение истца, из чего следует вывод о том, что ответчиком достаточных и необходимых мер для обеспечения безопасности спуска по лестнице не принято.
В отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязанности по содержанию лестницы, ведущей на цокольный этаж здания по ул. Блюхера, 47, а также в отсутствие доказательств наличия в действиях истца грубой неосторожности, вина ответчика в причинении истцу травмы, а также причинно-следственная связь между ненадлежащим состоянием ступенек лестницы и травмой истца являются установленными.
Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе здоровье.
На основании разъяснений пункта 12 приведенного Постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По общему правилу компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
В силу абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
На основании разъяснений пункта 14 приведенного Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления).
На основании разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, также следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что истец в связи с полученной травмой испытала сильную физическую боль, на правую руку ей был наложен гипс, который ограничивал возможность самообслуживания и ухода за малолетними ребенком. Привычный жизненный уклад истца был нарушен, ей требовалась посторонняя помощь в выполнении обычных бытовых действий по приготовлению еды, уборке, а также помощь в уходе за ребенком.
Заявленную сумму компенсации морального вреда с учетом характера полученной травмы, наличия у истца малолетнего ребенка, требующего должного ухода и внимания, в сумме 100000 рублей суд полагает соразмерной. Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, позволяет компенсировать истцу перенесенные ей физические страдания (физическую боль, ограниченность в самостоятельном выполнении бытовых действий) и нравственные страдания (чувство беспомощности, невозможности полноценно ухаживать за собой и ребенком). Оснований для снижения указанного размера компенсации морального вреда судом при установленных обстоятельствах не усматривается.
При подаче иска истец освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается в доход местного бюджета с ответчика и составляет 300 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.А. Пономарёва