№ 2-354/2025 изготовлено 26.03.2025г.
76RS0010-01-2024-002263-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2025 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабич В.Е.,
при секретаре Крыковой Н.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился суд с иском к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что истец и ответчик проживали совместно с 2000г., 10.05.2002г. у них родился сын ФИО7
В 2005г. ответчик уехала на другое место жительства, оставив несовершеннолетнего ребёнка проживать с отцом.
Судебным приказом мирового судьи судного участка № 3 с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3
В связи с неисполнением судебного приказа, ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ответчик объявлена в розыск.
В 2018г. установлено, что ФИО6 проживает в г. Белгород, в связи с чем, материалы исполнительного производства переданы на исполнение в Белгородский РОСП.
В 2020г. ФИО7 исполнилось 18 лет, срок исполнения обязательств по плате алиментов истек. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2020г. по 12.05.2023г. в размере 216697,06 руб.
Истец ФИО5 надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика, действующий по доверенности ФИО2 пояснил, что ФИО6 соглашается с размером задолженности, но при этом период с 13.05.2020 по 01.08.2021 г. считает заявленным за пределами срока исковой давности, который составляет 3 года.
Считал, что истцом незаконно заявлены проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 г.г, поскольку в указанный период был введен мораторий на начисление процентов по ст.395 ГК РФ. Законной считал сумму 105 471,84 руб. ко взысканию в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу своего тяжелого финансового положения, а также состояния здоровья ФИО6 просил уменьшить размер процентов, заявленных ко взысканию до 50 000 руб.
При определении размера процентов, просил учесть, что сын фактически никогда не проживал совместно с отцом, его воспитанием занимались его родители. Ответчик ФИО6 была вынуждена уехать от истца ФИО5, в связи с систематическими избиениями, унижениями, а также аморальным образом жизни ФИО5 На протяжении более десяти лет ФИО5 проживал один в квартире по адресу: <адрес> которая принадлежит на праве собственности ФИО6 За свое проживание в квартире ФИО5 никакой оплаты не производил, а выселять его из жилого помещения пришлось в судебном порядке.
Третьи лица – представители ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей г. Белгорода и ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Судом установлено, что истец и ответчик проживали совместно с 2000 года.
От совместного проживания у истца и ответчика родился сын ФИО11.
В 2005 году ответчик уехала жить в другое место, о котором истцу не было известно, как в последующим оказалось в <адрес>.
В связи с тем, что ребенок остался полностью на попечении истца с ответчика были взысканы алименты на основании судебного приказа МСУ №3 Ростовского района от 05.06.2010 №.
После получения судебного приказа, он был передан в ФССП для возбуждения исполнительного производства.
В ходе исполнительного производства исполнение по исполнительному производству не производилось. Должник была объявлена в розыск постановлением ФССП от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2018 году ФИО4 было установлено, что должник переехала проживать в <адрес>, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче материалов исполнительного производства в Белгородский РОСП.
В 2020 году сыну- ФИО3 исполнилось 18 лет, срок исполнения обязательства по выплате алиментов истек.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании указанных положений закона период взыскания процентов с 13.05.2020г. по 01.08.2021 г. заявлен истцом за пределами срока исковой давности.
Далее, Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).
Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно п.п. 6.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.
Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
По смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.
В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 необоснованно заявлены проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 г.г, поскольку в указанный период был введен мораторий на начисление процентов по ст.395 ГК РФ.
Вместе с тем, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2021г. по 01.04.2022г. и с 01.10.2022г. по 12.05.2023г., а всего на сумму 105 471,84 руб.
Далее, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Вместе с тем, положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, закреплено право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 85000 рублей, поскольку сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.
Исходя из изложенного, руководствуясь названными положениями закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в сумме 85000 руб. за период с 02.08.2021г. по 01.04.2022г., с 01.10.2022г. по 12.05.2023г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5367 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования частично.
Взыскать с ФИО6 № в пользу ФИО5 ( №) проценты за пользование денежными средствами за период времени с 02.08.2021г. по 01.04.2022г., с 01.10.2022г. по 12.05.2023г. в размере 85000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5367 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Е. Бабич