Решение по делу № 2-41/2025 от 19.02.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Дело № 2-41/2025

УИД 51RS0019-01-2025-000005-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Семеняк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с искомо взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что25.10.2023 он предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 600000 рублей на срок до 31.10.2025 путем осуществления ежемесячной выплаты по 25000 рублей до 01 числа за прошедший месяц, что отражено в соответствующей расписке и графике платежей, подписанной сторонами.

Ответчик не выполняет свои обязательства по возврату долга, на телефонные звонки не отвечает. Направленная в адрес ответчика претензия от 20.12.2024 оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.310, 808, 810, 395 ГК РФ, с учетом дополнения к исковому заявлению от 27.01.2025 (л.д.20), истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в общей сумме 340 072 руб. (в состав которой включены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5072 руб. 13 коп., рассчитанные на сумму образовавшейся задолженности на дату выполнения расчета и подачу иска в суд 09.01.2025 – 85000 руб.), а с учетом положений ст.151, 1064 ГК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 - компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.39).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена посредством телефонограммы и направления судебной корреспонденции по указанному ею адресу электронной почты, подтвердила фактические обстоятельства заключения с истцом ФИО2 25.10.2023 договора займа и наличие задолженности по нему, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, уведомив об отсутствии возражений по существу заявленных исковых требований (л.д.35-36, 41-44).

В порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что 25.10.2023 между ФИО1 (Получатель) и ФИО2 (Даватель) оформлена расписка, согласно которой ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 600000 рублей. В представленной расписке содержится согласованный сторонами график платежей, согласно которому в счет возврата денежных средств подлежит осуществлению внесение ежемесячного платежа в размере 25000 рублей в период с ноября 2023 года по октябрь 2025 года до 01 числа за прошедший месяц.

В представленном графике платежей имеются подтвержденные подписями сторон, в том числе ответчика, сведения об осуществлении ФИО1 ежемесячных платежей в размере 25000 рублей за период с ноября 2023 года по июль 2024 года, в августе 2024 года платеж не внесен, в сентябре 2024 года внесены денежные средства в сумме 40000 рублей (учтены истцом ФИО2 вкачестве платежа за август 2024 года в сумме 25000 руб., за сентябрь 2024 года в сумме 15000 руб.). Общий размер возвращенных денежных средств составил 265000 рублей. С октября 2024 года началась непрерывная просрочка платежей по возврату денежных средств. Следовательно, размер задолженности по договору займа составляет 335000 рублей.

Ответчик ФИО1 в период производства по делу подтвердила сложившиеся между нею и истцом ФИО2 правоотношения по договору займа и наличие перед ним задолженности по возврату суммы займа.

Следовательно, основания заявленных ФИО2 исковых требований – наличие заключенного договора займа и задолженности по его возврату – нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

Решая вопрос о размере задолженности ответчика ФИО1 по указанному договору займа, суд исходит из представленного суду сторонами объема доказательств, а также установленного распределения бремени доказывания с учетом характера рассматриваемых спорных гражданско-правовых отношений.

Факт и размер предоставленных денежных средств, а также размер задолженности подтвержден истцом достоверными и допустимыми доказательствами, не оспорен ответчиком и не вызывает каких-либо сомнений у суда.

Судом достоверно установлено, что общая сумма денежных средств, которая по договору займа от 25.10.2023 на момент рассмотрения дела в суде не была возвращена истцу ФИО2, составляет 335000 руб.

Разрешая спор по существу, суд, достоверно установив факт заключения между сторонами договора займа и отсутствие доказательств возврата денежных средств в полном объеме, приходит к выводу о наличии оснований дляудовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно ч.1 ст.811ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку с учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, предусмотренных федеральным законом основания для выхода суда за пределы заявленных требований в настоящем случае не имеется, расчет процентов подлежит осуществлению в пределах заявленного истцом периода образования задолженности.

При определении даты начала просрочки погашения долга по договору займа судом учитываются положения ст.190 ГК РФ, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Проверяя расчет процентов, предъявленных к взысканию, суд установил, что истцом ФИО2 расчет выполнен на общую сумму образовавшейся задолженности по состоянию на 09.01.2025 (на дату обращения с настоящим иском в суд, л.д.6,20) в размере 85000 рублей за период просрочки, составляющий 104 дня, исходя из ставки рефинансирования в размере 21%, без учета фактического образования задолженности по конкретным платежам.

В частности, истцом не учтено, что договором займа и согласованным сторонами графиком платежей установлена периодичность их внесения в счет погашения долга – до 01 числа за прошедший месяц, следовательно, задолженность по договору займа за сентябрь 2024 года в размере 10000 руб. образовалась с 01.10.2024, за октябрь 2024 года в размере 25000 руб. – с 01.11.2024, за ноябрь 2024 года вразмере 25000 руб. – с 02.12.2024 (01.12.2024 – выходной нерабочий день), за декабрь 2024 года в размере 25000 руб. – с 09.01.2025 (с 01.01.2025 по 08.01.2025 – выходные нерабочие дни).

Согласно информационному сообщению Банка России от 13.09.2024, ключевая ставка с 16.09.2024 установлена в размере 19%.

Согласно информационному сообщению Банка России от 25.10.2024 ключевая ставка с 28.10.2024 установлена в размере 21%.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ч.1 ст.395 ГК РФ, составляет 2100,43 руб. (140,16 руб. (на сумму долга 10000 руб. за период с 01.10.2024 по 27.10.2024 исходя из ключевой ставки 19%) + 28,69 руб. (на сумму долга 10000 руб. за период с 28.10.2024 по 01.11.2024 исходя из ключевой ставки 21%) + 622,54 руб. (на сумму долга 35000 руб. за период с 02.11.2024 по 02.12.2024 исходя из ключевой ставки 21%) + 998,36 руб. (на сумму долга 60000 руб. за период с 03.12.2024 по 31.12.2024 исходя из ключевой ставки 21%) + 310,68 руб. (на сумму долга 60000 руб. за период с 01.01.2025 по 09.01.2025 исходя из ключевой ставки 21%).

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.01.2025 в размере 2100,43 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В данном случае истцу вред был причинен исключительно имущественным правам в виде неполучения переданных в качестве займа денежных средств.

Положениями действующего законодательства взыскание компенсации морального вреда при изложенных обстоятельствах не предусмотрено.

В связи с чем требования ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО1 компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФИО2 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ ***.

Соответственно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в сумме 10927 руб. 51 коп. ((335000 руб. + 2100,43 руб.) – 300000 руб.) х 2,5% + 10000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 335 000 (триста тридцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2100 (две тысячи сто) руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10927 (десять тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца.

Председательствующий О.П. Ханина