54RS0010-01-2022-010765-67
Дело №2а-1047/2023 (2а-6900/2022)
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова,
при помощнике судьи О.А. Клыковой
в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления,
установил:
ФИО2 в суд с административным иском, просит признать незаконным отказ департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 12.07.2022 №31/17/10789 в согласовании предоставления земельного участка под гаражом №136 в ГСК «Оловозаводец» по ул. Аникина в Кировском районе г. Новосибирска; возложить на административного ответчика обязанность принять решение о предварительном согласовании в предоставлении административному истцу вышеуказанного земельного участка, в связи с нарушением оспариваемым отказом прав и законных интересов административного истца как собственника недвижимого имущества - гаража, расположенного на вышеуказанном земельном участке.
В обоснование иска административный истец указал, что является собственником нежилого помещения (гаража), площадью 20,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, пом. хх, с кадастровым номером 54:35:052680:хх. Дата постройки – 1996. Право собственности зарегистрировано 16.07.2015. 30.05.2022 административный истец обратился в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска с заявлением о согласовании предоставления земельного участка под гаражом в собственность по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ. Письмом от 12.07.2022 Департамент отказал в согласовании предоставления земельного участка, в качестве отказа указав на несоответствие предлагаемого к образованию земельного участка проекту планировки территории, утвержденному постановлением мэрии г. Новосибирска от 07.09.2018 №3299 (образуемый земельный участок частично расположен в границах территории зоны планируемого размещения объектов в квартале 160.01.01.09) со ссылкой на подпункт 4 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ. Административный истец, полагая отказ административного ответчика незаконным, поскольку земельный участок под ГСК «Оловозаводец» был предоставлен мэрией г. Новосибирска в 1997 году, а проект планировки территории утвержден только в 2018 году, испрашиваемый земельный участок расположен внутри границ сформированного ранее земельного участка с кадастровым номером 54:35:052680:03, который имеет вид разрешенного пользования: для эксплуатации гаражных боксов с датой постановки на кадастровый учет – 22.05.2003, проект планировки территории в части испрашиваемого земельного участка в 2018 году принят без учете фактического (существующего) землепользования, что противоречит требованиям пункта 4 части 1 статьи 34, части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, обратился в суд с данным иском.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные административные требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.
Представители административных ответчиков департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили, ранее представитель Департамента направила в суд письменные возражения, в которых заявленные исковые требования не признала по изложенным в них основаниям.
Представитель заинтересованного лица департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.
Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.
Судебным разбирательством установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения (гаража), площадью 20,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, пом. хх, с кадастровым номером 54:35:052680:хх. Дата постройки – 1996. Право собственности зарегистрировано 16.07.2015.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской ЕГРН, представленной в материалы дела и не оспаривались сторонами судебного разбирательства.
30.05.2022 административный истец обратился в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска с заявлением о согласовании предоставления земельного участка под гаражом в собственность по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ. Письмом от 12.07.2022 Департамент отказал в согласовании предоставления земельного участка, в качестве отказа указав на несоответствие предлагаемого к образованию земельного участка проекту планировки территории, утвержденному постановлением мэрии г. Новосибирска от 07.09.2018 №3299 (образуемый земельный участок частично расположен в границах территории зоны планируемого размещения объектов в квартале 160.01.01.09) со ссылкой на подпункт 4 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.
Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению с предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.
В соответствии пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа является, в том числе несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4).
В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).
В силу части 1 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.
В целях выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков принято постановление мэрии города Новосибирска от 07.09.2018 N 3299 "О проекте планировки и проектах межевания территории, ограниченной береговой линией реки Оби, полосой отвода железной дороги, Советским шоссе, ул. Ватутина и дамбой Бугринского моста, в Кировском районе".
Между тем, предполагаемый к образованию земельный участок расположен в границах территории, для которой постановлением мэрии г. Новосибирска от 07.09.2018 №3299 утвержден проект планировки и проект межевания квартала 160.01.01.02 в границах проекта планировки территории, ограниченной береговой линией реки Оби, полосой отвода железной дороги, Советским шоссе, ул. Ватутина и дамбой Бугринского моста, в Кировском районе.
Согласно представленному в материалы дела Чертежу планировки территории с отображением красных линий, границ зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства, границ зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, являющегося приложением к Постановлению №3299, предлагаемый к образованию земельный участок расположен в зоне объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования.
Согласно статье 36 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 N 1288 "О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска" к видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования (ОД-5) относятся только служебные гаражи.
На основании подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.
Учитывая вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, в том числе несоответствие схемы расположения спорного земельного участка действующему проекту планировки территории, прохождение через испрашиваемый земельный участок в соответствии с картой градостроительного зонирования красной линией (участок находится в зоне ОД-5) отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка является законным и обоснованным, правовые основания для удовлетворения требования административного истца о признании его незаконным, у суда отсутствуют.
Ссылки административного истца на положения статьи 39.20 Земельного кодекса РФ в части наличия у административного истца исключительного права на приобретение в аренду земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему нежилое здание, не исключают необходимость соблюдения действующего законодательства в части порядка предоставления такого земельного участка.
Не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения административного ответчика и подлежат отклонению доводы административного истца относительно создания препятствий в реализации прав заявителя, поскольку проект планировки территории, утвержденный постановлением мэрии г. Новосибирска от 07.09.2018 N 3299 является как на день подачи административным истцом заявления, так и момент рассмотрения данного спора, действующим нормативным правовым актом, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Указанное Постановление в судебном порядке не оспорено, незаконным судом не признано.
Так же не имеет юридического значения для конкретного административного спора и не влечет признание незаконным оспариваемого решения довод административного истца о том, что иным лицам, после обращения административного истца с аналогичными заявлениями о согласовании предоставления земельного участка, такое предоставление было согласовано.
Помимо прочего, вопреки доводам административного истца, изъятие земель проектом планировки территории не предусмотрено. Имеющееся у административного истца зарегистрированное право собственности не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения административного ответчика, которое не затрагивает и не ограничивает само зарегистрированное право собственности на гаражный бокс.
Ссылка административного истца на пункт 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ не может быть принята судом во внимание, поскольку из содержания данного пункта не следует безусловная обязанность органа предоставить земельный участок вопреки порядку предоставления земельного участка, установленного приведенными выше положениями Земельного кодекса РФ.
При таких установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд, отказывает административному истцу в удовлетворении требования о признании незаконным отказа департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 12.07.2022 №31/17/10789, поскольку оспариваемый ответ административного ответчика соответствует требованиям вышеприведенного земельного законодательства.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемый ответ принят в соответствие с действующими нормами Земельного законодательства, оспариваемым ответом права и законные интересы административного истца не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным отказа от 12.07.2022.
Суд так же отказывает в удовлетворении требования об обязании административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, как производного требования от основного, в удовлетворении которого административному истцу судом отказано.
Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО2 – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года
Судья С.Л.Малахов