Дело №2а-3891/22

УИД: 50RS0015-01-2022-004966-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Истра Московской области 11 октября 2022 года

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.

при помощнике судьи Скоробогатовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа Истра Московской области, заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа <адрес> об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги

ссылаясь на то, что ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (далее - Государственная услуга) и получила отказ в предоставлении Государственной услуги, что подтверждается Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Р001- 9№.

Административный истец повторно обратился к Административному ответчику с заявлением о предоставлении Государственной услуги, но вновь получил отказ, что подтверждается Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Р№59296341.

Между ФИО1 и Администрацией г/о Истра Мо ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор аренды земельного участка № (далее - Договор аренды). В соответствии с условиями Договора, Арендодатель- Администрация г/о Истра Мо предоставляет Арендатору -ФИО1 за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040112:681, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок был предоставлен Административному истцу без проведения торгов на основании Постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В своем отказе Административный ответчик ссылается на окончание срока Договора аренды, ввиду чего принято решение об отказе в оказании Государственной услуги.

Административный истец, подавая соответствующее заявление, не требовал продления Договора аренды на новый срок, путем внесения соответствующих изменений, а также не предполагал продления права аренды ввиду ранее заключенного Договора.

Заявление об оказании услуги было подано по общим основаниям с учетом нормы подпункта 15 п. 2 -ст. 39.6 ЗК РФ, устанавливающей, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, при этом вид разрешенного использования земельного участка - ведение огородничества.

Административный Истец полагает, что данный отказ муниципального органа является необоснованным и незаконным, нарушает его права и свободы, в связи с чем, просит суд, признать незаконными Решения Администрации городского округа <адрес> об отказе в предоставлении Государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № Р№58730256 и от ДД.ММ.ГГГГ № Р001-9701287810- 59296341; обязать Администрацию городского округа <адрес> оказать ФИО1 государственную услугу «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»;

обязать Администрацию городского округа <адрес> заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040112:681, расположенного по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации г/о Истра Мо в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: Министерство имущественных отношений <адрес> извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что между ФИО1 и Администрацией г/о Истра Мо ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор аренды земельного участка №. В соответствии с условиями Договора Арендодатель Администрация г/о Истра Мо предоставляет ФИО3 за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040112:681, расположенный по адресу: <адрес>, на срок 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.(л.д. 8-14)

Земельный участок был предоставлен Административному истцу без проведения торгов на основании Постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15-16).

ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением № Р№58730256 Администрацией городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги с основанием для отказа: несоответствие категории заявителя кругу лиц, имеющих право обращаться за предоставлением государственной услуги.

В качестве разъяснения причины отказа указано: Согласно п.З.ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды. Заявителем через государственную информационную систему <адрес> «Портал государственных и муниципальных услуг <адрес>» расположенную с сети Интернет по адресу: http://uslugi.mosreg.ru, заявление подано ДД.ММ.ГГГГ №Р№58730256 по истечении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим на момент обращения заявителя срок аренды истек.

Как следует из материалов дела, решение № Р№58730256 Администрацией городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято на основании сводного заключения Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О (л.д. 43-44,47),

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что оснований для признания незаконным решений Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№58730256 и от ДД.ММ.ГГГГ № Р№59296341, незаконными, не имеется в силу следующего.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

До ДД.ММ.ГГГГ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. 4. Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года.

При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются. 5. Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Поскольку на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка истек, Администрация правомерно отказала заявителю в продлении договора аренды на новый срок.

На основании изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела Арендодателем направлено Уведомление о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время на основании заявления о государственной регистрации погашена регистрационная запись об аренде, в связи с истечением срока договора, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Поскольку на дату обращения арендатора с указанными требованиями срок действия договора аренды земельного участка истек, Администрация правомерно отказала ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска, и отказывает административному истцу в удовлетворении административных исковых требований

Руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Администрации г.о. Истра о признании незаконным решения Администрации г.о. Истра об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № № Р№58730256 и от ДД.ММ.ГГГГ № Р№59296341, обязании оказать государственную услугу- заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040112:681, расположенного по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Изготовлено 19.12.2022 год