Решение по делу № 2А-1279/2023 от 27.12.2023 - о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности применения исполнительных мер принудительного характера.

№

мотивированное решение составлено

27 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 20 декабря 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ерохине И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тавдинского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тавдинского РОСП ФИО3, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности применения исполнительных мер принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тавдинского РОСП ФИО2, ГУФССП по Свердловской области, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тавдинский РОСП – ФИО2 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.03.2023г. по 31.10.2023г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.03.2023г. по 31.10.2023г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.03.2023г. по 31.10.2023г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.03.2023г. по 31.10.2023г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.03.2023г. по 31.10.2023г.; возложить на судебного пристава-исполнителя Тавдинский РОСП ФИО2 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований указано, что в Тавдинский РОСП 08.02.2023 г. предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Тавдинского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2995005712 с должника ФИО5 ФИО15 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

01.03.2023 возбуждено исполнительное производство 22196/23/66054-ИП.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Определением суда от 01 декабря 2023 года к участию в деле в качестве ответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Тавдинского РОСП ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в административном иске просил о рассмотрении дела без участия представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель Тавдинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 и судебный пристав-исполнитель Тавдинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении административного дела в их отсутствие. Ранее суду был представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указали, что с доводами указанными ООО МФК «ОТП Финанс» не согласны и считают их необоснованными. С момента возбуждения исполнительного производства №-ИП с 01.03.2023 года по 31.10.2023 года по исполнительному производству производилась работа в соответствии с Федеральным законном «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, где с целью своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, для проверки имущественного положения должника в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации. В ходе работы по исполнительному производству поступила следующая информация, а именно из регистрирующих органов: сведении о регистрации за должником каких-либо транспортных средств нет; сведении о регистрации за должником на праве собственности какого-либо имущества нет. Согласно полученным ответам из кредитных организаций и банков: АО "ОТП Банк", КБ "Ренессанс Кредит", ПАО СБЕРБАНК, ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" за должником имеются открытые счёта, в связи с чем период времени с 01.03.2023 года по 31.10.2023 года вынесены и направлены вышеуказанные кредитные организации, банки Постановления об обращена взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитное организации. Согласно полученного ответа из ПФР РФ, ФНС России, у должника не установлены источники дохода в виде заработной платы в связи с чем, не вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В рамках исполнительного производства Постановление об ограничении должника в праве на выезд из РФ, после возбуждения исполнительного производства не выносилось, так как сумма долга по исполнительному документу не превышает 30 000, что не соответствует требованиям п.3 ч.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительно производстве». От специалиста сельской администрации <адрес> получена информация о том, что гр-ка ФИО5, в поселке Карабашка по адресу <адрес>, не проживает более 5 лет, где может находиться неизвестно, из ее родственников в поселке также никто не проживает. В связи с полученной информацией в рамках исполнительного производства были направленны новые запросы в ГУВД, ЗАГС, ФНС, ПФР. Из ЗАГС получен ответ, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО4, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО6. В связи с чем, по исполнительному производству произведена коррекция фамилии должника. В рамках исполнительного производства вновь сделаны и направлены новые запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, в ГУВД, ЗАГС, ФНС, ГИБДД для установления имущественного положения должника и установления фактического места нахождения должника. По результатам ответов будут приняты законные решения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Все документы, выносимые в рамках исполнительного производства направляются взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» по средствам электронного документооборота, т.е. на электронный адрес в ЕПГ (Единого портала государственных услуг) личный кабинет взыскателя. По исполнительному производству взыскано 0,00 рублей, остаток долга 6687,80 рублей. С доводами указанными ООО МФК «ОТП Финанс» в административном исковом заявлении не согласны и считают их необоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО6 (ранее ФИО5) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по адресу, указанному в административном исковом заявлении, конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Поскольку ООО МФК «ОТП Финанс» заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тавдинского РОСП ФИО2 выразившееся в не принятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, оспариваемое административным истцом бездействие по своей сути является длящимся, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьями 1 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 12 данного закона судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Согласно части 1 статья 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Из приведенных правовых норм вытекает, что обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются: соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 20 декабря 2022 года в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» с должника ФИО5 взыскана задолженность по договору займа № от 11.10. 2021 года за период с 11.05.2022 по 19.11.2022 года в сумме 6437 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

08 февраля 2023 года взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс» направил в Тавдинский РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа № 2-2848/2022 от 20.12.2022 года.

01.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Тавдинского РОСП ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 на основании указанного выше судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 6687,80 рублей.

Исполнительное производство №-ИП в период его исполнения находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Тавдинского РОСП ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Тавдинского РОСП ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, что подтверждается распоряжением о закреплении зон (предметов исполнения) за судебными приставами-исполнителями отделения и их взаимозаменяемость № 3 от 14 января 2023 года, а также табелями учета использования рабочего времени.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, подтвержденной подлинными материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа о предоставлении информации о должнике или его имуществе были направлены запросы: 01.03.2023 года - в ФНС о счетах должника-ФЗ, об ИНН физического лица на основании данных о ФИО и дате рождения, в ФНС к ЕГРН, к оператору связи о зарегистрированных за должником абонентских номерах, в банковские организации с целью установления наличие у должника банковских счетов, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в Росреестр о предоставлении сведений из ЕГРП, в ПФР о СНИЛС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос информации о должнике или его имуществе; 06.03.2023 года продублированы запросы в ФНС о счетах должника-ФЗ, об ИНН физического лица на основании данных о ФИО и дате рождения.

После получения ответов из банковских организаций, судебным приставом было установлено, что в некоторых банках имеются счета открытые на имя должника, в связи с чем, 13.03.2023 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

03.04.2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 рублей с должника ФИО5

05.04.2023 года направлены запросы в ФНС о счетах должника-ФЗ, в ФНС ЗАГС о смерти должника, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений.

10.04.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк России».

26.05.2023 года продублирован запрос в ФНС ЗАГС о смерти должника, 02.06.2023 года продублирован запрос к операторам связи.

30.06.2023 года направлены запросы в ФНС ЗАГС о перемене имени, о смерти должника, о заключении брака, в ФНС к ЕГРН, направлен запрос о должнике или его имуществе, в Росреестр к ЕГРП, в ГИМС МЧС России на получение сведений о маломерных судах, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, 01.09.2023 года продублирован запрос к операторам связи.

04.07.2023 года из отдела ЗАГС поступил ответ, что в отношении должника имеются сведения о государственной регистрации заключения брака ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО6

По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем произведена корректировка, с учетом уточненных данных, повторно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя Тавдинского РОСП по Свердловской области от 25.10.2023 года, в рамках исполнительного производства№-ИП, 25.10.2023 года был произведен звонок в сельскую администрацию <адрес> ФИО1 <адрес>, с целью установления места проживания должника ФИО5 по адресу: <адрес>. От специалиста сельской администрации <адрес> ФИО9 была получена информация о том, что ФИО5 в <адрес> по указанному адресу не проживает уже более 5 лет, в поселок не приезжает, никого из ее родственников в поселке нет, место ее нахождения не известно. Возможно она уехала в <адрес>, информации о ней нет.

Из ответов ПФР и регистрирующих органов следует, что сведения о трудоустройстве, пенсии, а также имуществе должника, принадлежащем ему на праве собственности, отсутствуют.

Комплекс мер предпринятых судебным – приставом исполнителем и направленных на принудительное исполнение требований содержащихся в исполнительном листе отражен в сводке по исполнительному производству №-ИП. Остаток основного долга составляет 6687,80 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебными приставами-исполнителями в рамках спорного исполнительного производства принимались надлежащие и достаточные меры по исполнению судебного акта, совершены все необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества.

В отношении имеющихся счетов на имя должника, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в МВД с целью установления сведений о регистрации должника, в ЗАГС об актах гражданского состояния должника.

Все запросы направлялись судебным приставом-исполнителем неоднократно.

Вопреки доводам административного истца, поскольку сумма задолженности по исполнительному документу составляет 6687,80 рублей, то есть менее 30 000 рублей, у судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не было оснований для вынесения в отношении должника постановления о временном ограничении на выезд из РФ.

18.11.2022 ФИО5 заключила брак с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в службу судебных приставов эта информация о зарегистрированном в отношении должника браке поступила в июле 2023 года, запросы в отношении самого должника ФИО6 были обновлены.

На момент рассмотрения дела в суде никаких взысканий по исполнительному производству не произведено, с ходатайствами либо жалобами на бездействие пристава по установлению комплекса совместно нажитого имущества должника и его супруга взыскатель не обращался, не указывал приставу, что на праве общей совместной собственности должнику принадлежало имущество.

Самостоятельность судебного пристава-исполнителя в своей деятельности по проведению конкретных исполнительных действий не означает произвольный и бессистемный характер совершаемых действий. Мероприятия, проводимые им в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа.

Вместе с тем, из смысла статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Однако бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании судом не установлено, что не проведение действий по установлению именно имущества за супругом должника, о которых заявляет административный истец, нарушает права и интересы административного истца. С административными исковыми требованиями о бездействии пристава по установлению комплекса совместно нажитого имущества должника и его супруга взыскатель не обращался.

Отсутствует совокупность обстоятельств для признания бездействия незаконным, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебных приставов-исполнителей Тавдинского РОСП ФИО7 и ФИО2 нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа.

Поскольку в судебном заседании факт бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 (ранее ФИО5) Т.Н. не нашел своего подтверждения, нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется, и суд не находит оснований для удовлетворения административного иска и признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Тавдинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 и ФИО2 и возложении на них обязанности применения исполнительных мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, следовательно, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тавдинского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тавдинского РОСП ФИО3, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности применения исполнительных мер принудительного характера.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 27 декабря 2023 года, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись Федотова Н.С.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Федотова Н.С.