Решение по делу № 2-10390/2022 от 26.05.2023

дело № 2-1419/2023

66RS0001-01-2022-011195-21

Мотивированное решение суда изготовлено 26.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре судебного заседания Саяпине О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась истица ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнения исковых требований произвести раздел общего имущества супругов и выделить ФИО1 23/25 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, этаж 6, площадь 48,6 кв.м., кадастровый №;

- <ФИО>16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выделить 1/25 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> №;

- <ФИО>17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выделить 1/25 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> №;

- ФИО2 определить компенсацию стоимости его доли в общем имуществе в размере 1 266 160 руб., которую взыскать с ФИО1;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 29 001 руб., оценочной экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 481 руб. 92 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование своих исковых требований истица ФИО1 указала, что состояла в браке с ответчиком ФИО2 с 03.03.2017, решением мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района гор. Екатеринбурга от 13.09.2022 брак расторгнут. Решение мирового судьи вступило в законную силу.

От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей <ФИО>18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и <ФИО>19, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период брака супругами было приобретено следующее имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> №; право общей совместной собственности зарегистрировано сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира приобретена по договору купли-продажи от 19.06.2017 за 3 100 000 руб., из которых 1 200 000 руб. внесены за счет собственных средств и 1 900 000 руб. за счет кредитных средств ПАО Сбербанк согласно кредитному договору № от 19.06.2017.

Кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк на момент подачи искового заявления сторонами не погашены, обременение спорного объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона установлено на срок 180 месяцев с 21.06.2017.

Остаток задолженности перед банком на момент подачи искового заявления составил 942 640,52 руб. без учета процентов за пользование кредитом.

Источником формирования денежных средств супругов в размере 1 200 000 руб. явились:

- 670 000 руб. получены в дар от матери ФИО3, что подтверждается договором дарения от 05.02.2017, расписками о получении денежных средств от 06.02.2017, 04.03.2017, 05.03.2017, выпиской из лицевого счета №, выпиской из лицевого счета №, выпиской о состоянии вклада по счету №;

- 470 000 руб. получены 07.04.2017 от продажи личного имущества, приобретенного до брака, что подтверждается договором купли-продажи гаража и земельного участка от 30.11.2015, выпиской по счету №;

- 60 000 руб. – общие денежные средства супругов.

Таким образом, 1 140 000 руб. и 1 200 000 руб., внесенные в качестве первоначального взноса за спорную квартиру, являются единоличными средствами истицы.

Кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк до 13.09.2017 стороны исполняли за счет общих доходов в соответствии с графиком платежей.

24.05.2019 для частичного погашения обязательств по кредитному договору стороны использовали средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб.

Согласно заключения эксперта ФИО4 от 06.03.2023, рыночная стоимость спорного имущества определена в размере 4 522 000 руб.

Расчет доли истца: 1 140 000 руб. + (60 000 руб. : 2) + 113 256,50 руб. + (1 900 000 руб. – 453 026 руб.)/2 = 2 006 743,50 руб., что составляет 16/25 доли.

Расчет доли ответчика: 60 000 руб. : 2 + 113 256,50 руб. + (1 900 000 руб. – 453 026 руб.)/2 = 866 743,50 руб., что составляет 7/25 доли.

Истица просит оставить указанную квартиру в собственности ее и двоих несовершеннолетних детей, т.к. дети посещают детский сад, расположенный во дворе дома, где находится спорная квартира.

Таким образом, истица готова возместить ответчику денежную компенсацию за его долю в квартире в размере 1 266 160 руб. (4 522 000 руб. х 7/25).

Также, истица просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 29 001 руб., оценочной экспертизы в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 481 руб. 92 коп., на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель Василенко А.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что ответчик не оспаривает, что квартира была приобретена в период брака, согласен с ее стоимостью 4 522 000 руб. Однако, просит разделить совместно нажитое имущество супругов следующим образом: признать право единоличной собственности ФИО1 на 46/100 доли в праве собственности на 2-хкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать право единоличной собственности ФИО2 на 46/100 доли в праве собственности на 2-хкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать право единоличной собственности <ФИО>20 на 4/100 доли в праве собственности на 2-хкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать право единоличной собственности <ФИО>21 на 4/100 доли в праве собственности на 2-хкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Денежные средства, внесенные сторонами в качестве первоначального взноса, 1 200 000 руб. являются общим имуществом супругов, накоплены, в том числе ответчиком, до заключения брака. Ответчик возражает против взыскания в его пользу денежной компенсации за его долю в квартире, т.к. спорная квартира является его единственным жильем, он фактически там проживает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в лице Уральского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд, заслушав мнение истца, представителей сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 03.03.2017, решением мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района гор. Екатеринбурга от 13.09.2022 брак расторгнут. Решение мирового судьи вступило в законную силу.

От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей <ФИО>22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и <ФИО>23, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

19.06.2017 между кредитором ПАО Сбербанк России и созаемщиками ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщики получили кредитные средства 1 900 000 руб. на срок 180 месяцев под 11% годовых для покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> №. Указанная квартира находится в залоге у ПАО Сбербанк России.

В данном случае суд приходит к выводу, что сумма первоначального взноса 1 200 000 руб. является общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 по следующим основаниям.

В судебном заседании истица пояснила, что получила денежные средства в размере 670 000 руб. в дар от своей матери ФИО3

Суд не принимает в качестве доказательств копию договора дарения денежных средств от 05.02.2017, заключенного между ФИО3 и ФИО1, а также копии расписок от 06.02.2017, 04.03.2017, 05.03.2017, составленных ФИО1, т.к. указанные документы не отвечают признакам допустимости доказательств. Истица ФИО1 и ее представитель Василенко А.М. отказались предоставить подлинники указанных документов, в связи с чем ответчику и его представителю было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении по делу технической экспертизы для определения давности составления указанных документов (л.д. 27-30).

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО3, которая пояснила, что истица является ее дочерью. 06.02.2017 ее старший сын отдал ей долг в размере 230 000 руб. Эти деньги наличными она передала своей дочери в феврале 2017 года. 04.03.2017 она передала своей дочери сумму в размере 231 000 руб. Также, у нее был вклад в АО «Банк Русский Стандарт», который она закрыла 05.03.2017, сняв денежные средства в размере 209 000 руб. Эти денежные средства она также передала своей дочери 05.03.2017. Договор дарения был составлен 05.02.2017, однако денежные средства в размере 670 000 руб. в этот день дочери не передавались. Кроме договора дарения, иные документы не составлялись.

Суд критически относится к показаниям свидетеля, т.к. они не подтверждаются представленными письменными доказательствами по делу.

Согласно выписке по лицевому счету № ПАО Банк Синара, открытому на имя ФИО1, 06.02.2017 зачислена сумма в размере 230 000 руб., 04.03.2017 – сумма 231 000 руб., 08.04.2017 – сумма 151 000 руб., 10.04.2017 – 100 000 руб., 11.04.2017 – 135 000 руб., 12.04.2017 – 49 500 руб., 14.04.2017 – 50 000 руб., 15.04.2017 – 18 400 руб. 16.06.2017 снята денежная сумма в размере 1 150 000 руб. (л.д. 37-52).

В судебное заседание не представлено относимых и допустимых доказательств передачи денежных средств в размере 230 000 руб. и 231 000 руб. в дар истице ее матерью ФИО3

Согласно выписке из лицевого счета АО «Банк Русский Стандарт» 05.03.2017 ФИО3 с вклада снята денежная сумма в размере 209 418,81 руб. (л.д. 31). Однако, внесение указанной суммы на счет, открытый на имя истицы в ПАО Банк Синара, не подтверждается.

В данном случае, исходя из анализа выписки из лицевого счета ПАО Банк Синара, открытого на имя ФИО1, следует, что в период с 03.03.2017 (дата заключения брака) по 16.06.2017 (дата снятия денежных средств 1 150 000 руб.) на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере более 1 000 000 руб., которые суд признает совместным доходом супругов ФИО6 и ФИО2.

В судебное заседание предоставлен договор купли-продажи гаража и земельного участка от 30.11.2015, согласно которому ФИО1 (продавец) продала ФИО7 (покупатель) земельный участок и гаражный бокс, расположенные по адресу: <адрес>, за 470 000 руб. Согласно п. 5 договора, стоимость недвижимого имущества в размере 470 000 руб. оплачивается Покупателем Продавцу из собственных средств в день подписания настоящего договора (л.д. 33).

На государственную регистрацию данный договор был предан 12.04.2017.

В данном случае истица не смогла пояснить, чем вызвана задержка регистрации договора купли-продажи на срок около полутора лет. Также, в судебное заседание истцом не представлены доказательства передачи денежных средств за продажу гаража и земельного участка в апреле 2017 года, тогда как в договоре указана дата передачи денежных средств в размере 470 000 руб. 30.11.2015.

Истица в период брака работала в ГБУ СО «Оператор электронного правительства», имела постоянный доход.

Ответчик работал в ООО «РЗА-Сервис», ООО «СтройЭнергоКом», также имел постоянный доход.

С учетом изложенного, суд признает сумму первоначального взноса при покупке спорной квартиры в размере 1 200 000 руб. общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2

Также, в судебном заседании установлено, что средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. были перечислены на погашение задолженности по ипотечному кредиту 23.05.2019 платежным поручением № (л.д. 97-117).

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

В данном случае суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого имущества сторон следующим образом.

Стоимость квартиры 3 100 000 руб., размер материнского капитала 453 026 руб.

453 026 р. : 4 (члены семьи) = 113 256,50 руб.

453 026 р. / 3 100 000 р. х 100 = 3,65%

3,65% х 100= 0,0365, либо 0,04 = 4/100

4/100 + 4/100 = 8/100; 100/100 – 8/100 = 92/100 : 2 = 46/100.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимо признать право единоличной собственности ФИО1 и ФИО2 каждого на 46/100 доли в праве собственности на 2-хкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать право единоличной собственности <ФИО>24 каждого на 4/100 доли в праве собственности на 2-хкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Суд не находит оснований для лишения ответчика ФИО2 права собственности на долю в спорной квартире, т.к. эта квартира является его единственным жильем в городе Екатеринбурге, где он имеет постоянное место работы.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2022 между ФИО1 и адвокатом Василенко А.М. заключено соглашение № 2-12/2022 об оказании юридической помощи, согласно которому истица заплатила за оказание юридических услуг сумму в размере 50 000 руб. Оплата указанных денежных средств подтверждается кассовыми чеками от 11.11.2022, 18.01.2023.

С учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, объема проделанной работы представителя истца, частичного удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Также, истцом понесены почтовые расходы в сумме 481,92 руб. (л.д. 16, 17), которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 14 500,50 руб.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб., т.к. в данном случае вопрос о выплате компенсации за спорное жилое помещение не разрешался.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

- признать право единоличной собственности ФИО1 на 46/100 доли в праве собственности на 2-хкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №);

- признать право единоличной собственности ФИО2 на 46/100 доли в праве собственности на 2-хкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №);

- признать право единоличной собственности <ФИО>25 на 4/100 доли в праве собственности на 2-хкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №);

- признать право единоличной собственности <ФИО>26 на 4/100 доли в праве собственности на 2-хкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 481,92 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., возврат госпошлины в размере 14 500,50 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий: