Дело №а-2861/2022
УИД: 50RS0003-01-2022-003174-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года г. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кретовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Администрации городского округа Воскресенск Московской области к ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного управления ФССП России по <адрес> ФИО1 о признании постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Воскресенск Московской области <дата> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного управления ФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными постановлений, в котором просит: признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Администрации, в рамках ИП №-ИП от <дата>. исполнительского сбора неимущественного характера в размере 50 000 руб. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ФССП России по МО ФИО1 от <дата> о принятии к исполнению исполнительного производства от <дата>. №-ИП.
Требования мотивированы тем, что Решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>. по делу № удовлетворены требования ФИО2 к Администрации Воскресенского муниципального района <адрес> об обязании рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Срок исполнения резолютивная часть данного решения не содержала. Решение суда вступило в законную силу <дата>.
<дата>. Администрация, действуя в соответствии со статьей 13 ГПК РФ, исполнило судебный акт, направив проект договора аренды земельного участка и пакет документов-оснований с исходящим номером №, на рассмотрение межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес>.
Таким образом, Администрация исполнила решение Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>. по делу № в добровольном порядке <дата>.
<дата>. службой судебных приставов в отношении Администрации были возбуждены ИП №-ИП от <дата>., взысканного ответчиком с Администрации в рамках ИП №-ИП от <дата>.
Администрация не получала постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>. и №-ИП от <дата>., на основании которого было принято вышеназванное требование от <дата>.
При этом, Администрация исполнила решение суда в добровольном порядке ранее, чем были возбуждены вышеперечисленные исполнительные производства.
<дата>. в Администрацию поступило постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного управления ФССП России по <адрес> ФИО1 о принятии исполнительного производства к исполнению от <дата>., которым Администрацию обязали осуществить оплату суммы исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за ИП №-ИП от <дата>., взысканного ответчиком с Администрации в рамках ИП №-ИП от <дата>. Указанные постановления административный истец считает незаконными и нарушающими его права.
В настоящем случае МО по ИОВИП № ФССП России по МО не уведомило надлежащим образом заявителя о возбуждении исполнительных производства №-ИП от <дата>., что влечет недействительность постановлений, которыми они возбуждены.
Решение Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>. по делу № было исполнено в добровольном порядке <дата>.
Следовательно, на момент возбуждения ИП №-ИП от <дата>., вынесения постановления от <дата>. основания для взыскания исполнительского сбора не наступили, поскольку судебный акт к тому моменту был исполнен добровольно. (л.д. 8-15).
Представитель административного истца Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.
Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главное управление ФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явивших административных ответчиков.
Заинтересованные лица ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.
Исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, выраженном в письме от <дата>. №, и принять решение о предоставлении земельного участка в аренду, а именно постановлено: признать незаконным отказ Администрации Воскресенского муниципального района <адрес>, выраженный в письме от <дата> № по вопросу предоставления земельного участка на торгах (аукционе) в соответствии со ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Обязать Администрацию Воскресенского муниципального района <адрес> рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного: на кадастровом плане территории, кадастровый №, площадью 5400 кв.м., с видом разрешенного использования – «для строительства спортивно-досугового центра», местоположение: <адрес>, в соответствии с действующим законодательством (л.д.33оборот-37).
Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>. (л.д. 37).
Во исполнение указанного решения Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> Администрацией Воскресенского муниципального района <адрес> в адрес Министерства имущественных отношений <адрес> на рассмотрение межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> был направлен договор аренды земельного участка, местоположение: <адрес>, с приложениями (л.д.22).
Согласно Протокола № Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений от <дата> принято решение об отказе в согласовании заключения договора аренды земельного участка (л.д.42).
Письмом от <дата> № ФИО2 информирован Администрацией о результатах заседания межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> (л.д.43).
Как установлено в судебном заседании, Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> от <дата> на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Воскресенским городским судом по делу №, вступившего в законную силу <дата>, было возбуждено исполнительное производство 15084/15/50060-ИП и №-ИП в отношении должника Администрации Воскресенского муниципального района <адрес>, предмет исполнения: обязать рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду земельного участка. (л.д.19).
<дата> судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО1, по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП от <дата> в отношении должника Администрации Воскресенского муниципального района <адрес>, взыскателя ФИО2, предмет исполнения: обязать рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду земельного участка, вынесено Постановление о принятии ИП к исполнению, которым, принято к исполнению исполнительное производство от <дата> №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от <дата> №, выданного Воскресенским городским судом по делу №. Указанное постановление получено Администрацией городского округа <адрес> <дата>.
В рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> СПИ ФИО1 в отношении должника вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. (л.д.44).
Сведений о том, что вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительного производства с предоставлением срока для добровольного исполнения, о взыскании исполнительского сбора, были своевременно направлены в адрес должника Администрации Воскресенского муниципального района и получены ею, суду не представлено.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.
Из анализа приведенных законоположений и практики их применения следует, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо этого нормы законодательства об исполнительском сборе регулируют и процедуру его взыскания.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать как виновное поведение должника в уклонении от исполнения исполнительного документа в период, в течение которого судебный пристав-исполнитель имел правовые основания для принятия к должнику мер принудительного исполнения исполнительного документа, так и соблюдение порядка привлечения должника к ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что решение Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>, вступившее в законную силу <дата> Администрацией Воскресенского муниципального района <адрес> исполнено в полном объеме добровольно. Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем в адрес должника были направлены какие -либо материалы исполнительного производства, в том числе, постановления как о возбуждении исполнительного производства, так и о взыскании исполнительского сбора, суду не представлено.
Выше установленное свидетельствует об отсутствии виновного уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, совершении в ходе исполнительного производства правонарушения такого толка, за которое лицо может быть привлечено к ответственности в процессе исполнительного производства.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, добровольное исполнение администрацией судебного акта, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Администрации городского округа <адрес> к ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного управления ФССП России по <адрес> ФИО1 о признании постановлений незаконными, - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Администрации, в рамках ИП №-ИП от <дата>. исполнительского сбора неимущественного характера в размере 50 000 руб.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ФССП России по МО ФИО1 от <дата> о принятии к исполнению исполнительного производства от <дата>. №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствующими в судебном заседании – в тот же срок с момента получения копии решения.
Решение изготовлено в окончательной 16.09.2022 года.
Судья: подпись Кретова Е.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>