Дело № 2 – 948/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.М.,

при секретаре Фёдоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, в интересах которой по доверенности действует представитель ФИО2 к ООО «Феникс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском в обоснование указав, ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» передал (уступил) права требования по вышеуказанному договору ООО «Феникс». Однако, при заключении вышеуказанного договора ФИО1 давалось согласие на участие в программе страховой защиты, размер которой согласно тарифного плана ТП 7,21 составляет 0.89 % от суммы задолженности ежемесячно.

Поскольку документы, подтверждающие страхование в какой-либо компании ни АО «Тинькофф Банк», ни ООО «Феникс» предоставлены не были, то ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании вышеуказанной комиссии недействительной и взыскании, удержанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № в МО «Рославльский район» Смоленской области по делу № оплата за программу стразовой защиты по договору кредитной карты № была признана недействительной и с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 21 029 руб. 88 коп., удержанные за период с 18.11.2015 по 18.12.2018, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 11 519 руб. 94 коп. Однако, поскольку указанные денежные средства удерживались за счет кредитных средств, то АО «Тинькофф Банк» на них ежемесячно начислялись и удерживались проценты согласно Тарифного плана ТП 7.27 в размере 49,9 % годовых. 27.07.2022 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о выплате процентов, удержанных по договору, которая была получена ООО «Феникс» 03.08.2022, однако оставлена без ответа.

Учитывая изложенное, истец просила признать начисление процентов, согласно Тарифного плана ТП 7.27 на комиссию по оплате Программы страховой защиты по Договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Тинькофф Банк» за период с 18.11.2015 по 27.04.2022 неосновательным обогащением ООО «Феникс». Взыскать с ООО «Феникс» в пользу истца денежные средства удержанные по Договору кредитной карты № за период с 18.11.2015 по 27.04.2022 в размере 154 325 руб. 96 коп.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф в размере 50 % от взысканной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Феникс», извещенный надлежащий образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредитной карты между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № для использования в качестве платежного средства. Кредитный лимит по карте составил 300 000 руб., тарифный план 7.27. Срок договора не определен.

АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании Рославльский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Феникс», удовлетворены частично.

Признана недействительной оплата за Программу страховой защиты по договору кредитной карты №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1

С ООО «Феникс» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 21 029 руб. 88 коп., удержанные за период с 18.11.2015 по 18.12.2018 по оплате за программу страховой защиты по договору кредитной карты №; компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размер 11 519 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО «Феникс» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 191 руб. 20 коп.

Из содержания искового заявления следует, что поскольку плата за Программу страховой защиты производилась за счет кредитных средств, то на нее также ежемесячно начислялись проценты за пользование кредитом в размере 49,9% годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Пункты 1, 2 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривают, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов, начисленных на комиссию по оплате страховой программы не вызывает сомнения у суда в его обоснованности, проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании начисленных, согласно тарифного плана ТП 7.27, процентов на комиссию по оплате Программы страховой защиты по Договору кредитной карты №, заключенному 04.11.2015 между истцом и АО «Тинькофф Банк» за период с 18.11.2015 по 27.04.2022 неосновательным обогащением ООО «Феникс» и взыскании с ответчика ООО «Феникс» денежных средств за период с 18.11.2015 по 27.04.2022 года в размере 154325 руб. 96 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 27.07.2022 в адрес ООО «Феникс» истцом направлена претензия о выплате процентов, удержанных по договору, которая была получена ООО «Феникс» 03.08.2022, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно закону размер штрафа составит: 154 325 руб. 96 коп. /2= 77 162 руб. 98 коп.

Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд снижает размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей, поскольку считает, что заявленный истцом размер является явно завышенным.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, в интересах которой по доверенности действует представитель ФИО2 к ООО «Феникс» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать начисленные, согласно Тарифного плана ТП 7.27, проценты на комиссию по оплате Программы Страховой Защиты по Договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательным обогащением ООО «Феникс».

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 325 рублей 96 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 77 162 рубля 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Феникс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 814 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 12.10.2022