УИД 72RS0025-01-2024-015281-50
Дело № 2-893/2025
Решение
Именем Российской Федерации
адрес 27 октября 2025 года
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-893/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере сумма, УТС в размере сумма, расходов по оплате оценки в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 08.09.2024 г. в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, при этом УТС составляет сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.
В силу ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
В судебном заседании установлено, что 08.09.2024 г. произошло ДТП с участием транспортных средств марки Джетур, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и марки Шаанкси, регистрационный знак ТС, под управлением фио, по вине последнего, что следует из постановления № 18810372240800100475 от 12.09.2024 г.
В результате ДТП автомобилю марки Джетур, госноемр Х080УТ72, причинены механические повреждения, согласно заключению ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, размер УТС – сумма
12.09.2024 г. фио вручено требование инспектора ДПС взвода № 2 в составе роты № 2 в составе батальона № 2 в составе Пола ДПС ГИБДД УМВД России по адрес о необходимости в срок до 15.09.2024 г. производить дальнейшую эксплуатацию транспортного средства марки Шаанкси, регистрационный знак ТС, только при наличии страхового полиса ОСАГО.
Собственником транспортного средства марки Шаанкси, регистрационный знак ТС, является ФИО2, что сторонами не оспаривалось.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя фио не была застрахована.
Проанализировав представленные документальные доказательства, суд считает, что представленное истцом заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение подробное, мотивированное, обоснованное, согласуется с материалами дела. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его заинтересованности не имеется.
Доказательств, опровергающих заключение эксперта или позволяющих усомниться в компетентности эксперта, ее проводившего, суду не представлено. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не установлено.
Ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы ответчиками не заявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что экспертное заключение представленное истцом, в полной мере подтверждает размер материального ущерба, причиненного истцу.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку гражданская ответственность водителя фио на момент ДТП не была застрахована. Собственником автомобиля является ответчик, который добровольно передал автомобиль фио, при этом данное обстоятельство не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке фио, поскольку не лишает ответчика права владения транспортным средством, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма, а также УТС в размере сумма, так как утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, в связи с чем утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма С учетом разумности, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание, что исковое заявление подписано истцом, поданы заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца, представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по плате юридических услуг в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 30.12.2025 г.
Судья: