Решение по делу № 2А-3718/2023 от 07.08.2023

УИД № 34RS0002-01-2023-004615-57

дело № 2А-3718/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 7 августа 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с лицом способствующим отправлению правосудия – помощником судьи Саклаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления от 4 июля 2023 г. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления от 4 июля 2023 г. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование административного иска указала, что по решению Дзержинского районного суда гор. Волгограда от 21 февраля 2022 г. на ФИО7 возложена обязанность произвести мероприятия на земельном участке № 10, расположенном по адресу: ул. Географическая гор. Волгоград, а именно демонтировать металлическое ограждение на границе с земельным участком № 12, расположенном по адресу: Географическая гор. Волгоград.

В связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО13 было окончено.

Вместе с тем, судебным приставом не учтено, что, несмотря на демонтаж металлических конструкций ФИО7, решение суда в полной мере не исполнено – поскольку не демонтированы несущие конструкции забора, что позволяет в любой момент прикрепить металлические фрагменты забора на месчто вновь.

Находит постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства преждевременным, а потому просит о признании его незаконным.

Административный истец ФИО4 (ШПИ 40097185443669), её представитель ФИО12 (ШПИ 40097185443690) в судебное заседание не явились, будучи извещёнными надлежащим образом и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения иска.

Административные ответчики – судебные приставы Дзержинского РОСП УФССП РФ по Волгоградской области ФИО2, ФИО3 (разносная книга), ГУ ФССП РФ по Волгоградской области (ШПИ 40097185443713) о дате, времени и месте рассмотрения настоящего иска уведомлены заблаговременно, однако в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

От стороны административных ответчиком в суд по запросу представлены материалы исполнительного производства.

Заинтересованные лица ФИО9 (ШПИ 40097185443720), ФИО14 (ШПИ 40097185443737) в судебное заседание не явились, будучи извещёнными надлежащим образом и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения иска.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких данных суд счёл возможным и необходимым рассмотреть иск в отсутствие неявившихся административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Изучив иск и приобщённые к нему доказательства, а также доказательства, истребованные судом, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По настоящему делу судом установлено.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Дзержинским районным судом гор. Волгограда по решению суда от 21 февраля 2022 г., судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, 23 марта 2023 г. вынесено постановление № 34037/23/487437 о возбуждении исполнительного производства №-ИП предметом исполнения которого является обязанность ФИО13 произвести мероприятия на земельном участке № 10, расположенном по адресу: ул. Географическая гор. Волгоград, а именно демонтировать металлическое ограждение на границе с земельным участком № 12, расположенном по адресу: Географическая гор. Волгоград.

Вместе с тем, из представленных суду материалов исполнительного производства усматривается, что по постановлению заместителя начальника отдела Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП РФ по Волгоградской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства отменено, возбуждено исполнительное производство, которому присвоен тот же №-ИП (л.д. 33).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряжённым с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как указано выше по тексту решения, оспариваемое постановление от 4 июля 2023 г. отменено вышестоящим должностным лицом, решение суда находится в стадии своего исполнения, а потому отменённое постановление прекратило своё существование, а потому права и интересы ФИО4 не нарушает.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового ФИО4 к Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления от 4 июля 2023 г. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 7 августа 2023 г.

Судья А.В. Агарков