УИД 7RS0023-02-2023-019378-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма и взыскании расходов на оценку ущерба в размере сумма, указывая, что по вине ответчика в квартире истца неоднократно происходили протечки, в результате которых истцу причинен значительный материальный ущерб.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и ее представителя, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры № 170 в доме № 7, корп. 3 по адрес в адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик является собственником вышерасположенной квартиры № 182 в доме № 7, корп. 3 по адрес в адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из искового заявления, из квартиры ответчика в квартиру истца по вине ответчика неоднократно происходили протечки, в результате которых истцу был причинен значительный материальный ущерб.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств суду представлены акты осмотра квартиры после залива № 162 от 26 июля 2021г., № 31 от 04 декабря 2021г., № 247 от 06 декабря 2021г., согласно которым протечки в квартиру истца происходят из-за неосторожного обращения с водой.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Русоценка».

Согласно выводам экспертного заключения № 23-0903-170У стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества истца составляет сумма

07 июля 2023г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о возмещении причиненного ущерба, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом не представлены доказательства факта залива, представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта не соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, так как составлен спустя 2 года после предполагаемых событий. В многоквартирном доме с 1953г. не производился капитальный ремонт системы водоснабжения и водоотведения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, оспаривающего исковые требования истца по праву и размеру, по делу была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Научно-Исследовательский Центр Судебной Экспертизы».

Согласно выводам экспертного заключения № 165-СТЭ, выполненного экспертами ООО «Научно-Исследовательский Центр Судебной Экспертизы, причиной залива квартиры № 170 в доме № 7, корп. 3 по адрес в адрес является залив из вышерасположенной квартиры № 182, устраненный силами собственников. Стоимость восстановительного ремонта повреждений в результате залива квартира с учетом износа на дату залива составляет сумма, рыночная стоимость причиненного ущерба имуществу с учетом износа на дату залива – сумма

Данное экспертное заключение выполнено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и опыт проведения данного рода экспертиз, мотивированно, не содержит противоречивых выводов, не противоречит материалам дела, сторонами в установленном законом порядке не оспорено, поэтому убедительно для суда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

На основании п.п.1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как указано в п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 05 сентября 2017г. по гражданскому делу №50-КГ17-21, в силу положений статьи 403 ГК РФ собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу названных норм права на истца возлагается бремя предоставления доказательств причинения ущерба и его размера, на ответчика - бремя отсутствия вины в причинении ущерба и иного, чем заявлено истом, размера ущерба.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия своей вины в произошедших заливах в квартиру истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация ущерба в размере, на основании выводов судебной экспертизы в сумме сумма

Истцом были понесены расходы на оценку ущерба в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию ущерба в размере сумма и расходы на оценку ущерба в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.