Дело № 2-7447/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к фио о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с вышеуказанным иском к фио, мотивируя свои требования тем, что 16.08.2019 г. в результате ДТП с участием автомобиля ответчика причинены телесные повреждения сыну истца фио, от которых он впоследствии скончался. Расходы истца на погребение сына составили сумма В результате смерти сына истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в сумма

Истец фио, ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10), суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено в ходе разбирательства, 16 августа 2019 г. примерно в 22 ч. 35 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем фио, регистрационный знак ТС, следуя по проезжей части съезда с адрес адрес со стороны адрес в направлении адрес и в районе д. 14 по адрес адрес совершил наезд на пешехода фио, которому в результате произошедшего причинены телесные повреждения, от которых он впоследствии скончался.

Согласно свидетельству о смерти, фио умер 04 сентября 2019 г.

Истец фио является матерью умершего фио, что подтверждается свидетельством о рождении.

Постановлением от 18.11.2020 г. старшего следователя по ОВД 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении фио отказано в связи с отсутствием в его действия состава данного преступления.

При проведении проверки по сообщению о преступлении установлено, что ФИО2 управлял автомобилем в трезвом состоянии, следовал с разрешенной скоростью движения на данном участке проезжей части, а именно не более 60 км/ч, однако в силу сложившихся обстоятельств не имел технической возможности избежать наезда на пешехода путем применения мер экстренного торможения.

Согласно пояснениям фио, данным им в ходе проведения проверки, 16 августа 2019 г. он управляя автомбилем следовал с пассажиром ФИО2 .В. и фио по проезжей части адрес адрес со стороны адрес в направлении адрес. При движении управляемым им автомобилем следовал со скоростью примерно 40 км/ч, в соседних полосах двигались транспортные средства не полным потоком, видимость ничто не ограничивало. Проезжая в районе д. 14 по адрес адрес, он проехал дорожную разметку «зебра» нерегулируемого пешеходного перехода и практически сразу же за ним увидел в своей полосе движения пешехода, и далее, без торможения, произошел наезд правой боковой частью управляемого им автомобиля на пешехода, после чего автомобиль остановился. Пешехода он увидел непосредственно перед наездом, пешеход двигался справа налево, относительно движения управляемого автомобиля.

Истец фио указала, что после смерти единственного сына она находится в подавленном состоянии; других родственников она не имеет.

Оценив представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик, как лицо, владеющее средством повышенной опасности и причинившее вред, обязан возместить моральный вред, даже в отсутствие вины.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отсутствие вины фио в дорожно-транспортном происшествии, действия самого потерпевшего, степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, повлекших его смерть, характер и степень тяжести причиненных истцу в связи со смертью сына нравственных страданий, ее моральное, нравственное и психическое состояние, длительности и тяжести психотравмирующей ситуации, требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме сумма

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что расходы истца на погребение в размере сумма документально не подтверждены, оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева