Дело №

УИД 53RS0№-91

Постановление

<адрес> 07 апреля 2025 года

Судья Боровичского районного суда <адрес> Певцева Т.Б.,

с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, учащегося 3 курса Боровичского автодорожного колледжа, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Боровичский» ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол № <адрес> № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут на перекрестке <адрес> – <адрес>, управляя транспортным средством «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак №, допустил нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, а именно в результате неправильно выбранной дистанции до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, совершил с ним столкновение, в результате чего пассажир автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, ФИО5 получила телесные повреждения, повлекшие причинение её здоровью легкого вреда.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что вину в инкриминируемом правонарушении признает, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшим не возмещен.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявила, в судебном заседании подтвердила обстоятельства произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ и полученных ею в результате ДТП повреждений.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, в судебном заседании подтвердил обстоятельства произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ, указал, что его машина получила повреждения в результате ДТП, у ФИО1 даже не было тормозного пути при столкновении с его машиной.

Проверив материалы дела, выслушав потерпевших, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п.п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) влечет наложение административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут на перекрестке <адрес> – <адрес>, управляя транспортным средством «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, а именно в результате неправильно выбранной дистанции до движущегося впереди, в попутном направлении автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, ФИО5 получила телесные повреждения в виде раны области носа, перелом костей носа, повлекшие причинение её здоровью легкого вреда.

Данные обстоятельства подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, данными в судебном заседании, и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № <адрес> №; карточкой учета транспортного средства; сообщениями о произошедшем ДТП, зарегистрированными в КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленными с участием водителей ФИО1 и Потерпевший №2; сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с указанием имеющихся на транспортных средствах повреждениях, полученных в результате ДТП; актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № с чеком алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено; актом освидетельствования Потерпевший №2 на состояние алкогольного опьянения № с чеком алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого алкогольного опьянения у Потерпевший №2 не установлено; объяснениями Потерпевший №2, ФИО1, Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 каких-либо видимых телесных повреждений не установлено; выпиской из истории болезни ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 установлен диагноз: «ушиб правого коленного сустава»; протоколом рентгенологического исследования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; сообщение ГОБУЗ «БЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в поликлиническое отделение за медицинской помощью не обращался; копией медицинской карты ФИО1; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: рана области носа (так описанная), перелом костей носа, и которые в соответствии с "Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", п.п. 8.1 (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н), по признаку временного нарушений функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента получении травмы, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека; выпиской из истории болезни Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ей установлен диагноз: «рана области носа; ЗЧМТ, СГМ»; результатами компьютерной томограммы Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела в их совокупности.

Поскольку судом не установлено условий, предусмотренных ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ, согласующихся с позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П, суд не находит правовых оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МОМВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку деяние, образующее объективную сторону правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не охватывает объективную сторону деяния по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ФИО1 иные пункты ПДД РФ.

Таким образом, проверив и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ судья учитывает личность виновного, характер и последствия совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ являются молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, установленных данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 судья полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется.

Избранный вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Штраф подлежит уплате на счет УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) ИНН <***>, КПП 532101001, р/счет 03№ в отделении Нов<адрес>//УФК по <адрес>, БИК 014959900, кор/счет 40№, ОКТМО 49606000, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд и в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Б.Певцева