Решение по делу № 2-2253/2022 от 14.06.2022 | Бийский городской суд (Алтайский край)

Дело № 2-2253/2022

УИД 22RS0013-01-2022-002789-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при секретаре Антоновой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 , ФИО1 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что 23.01.2020 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО4 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями заявления заемщику предоставлен кредит в сумме 800 000,00 руб. для целей развития бизнеса. Дата выдачи кредита – 23.01.2020 года. Дата возврата кредита – 23.01.2023. Процентная ставка за пользования кредитом – 17% годовых. Тип погашения кредита – аннуитетные платежи.

Фактически кредитор выдал, на основании распоряжения заемщика, являющегося неотъемлемым приложением №2 к кредитному договору, а заемщик получил 800 000,00 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете заемщика. Согласно п. 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплата процентов, иных платежей, предусмотренных условиями кредитования – 0,1% от суммы просроченного платежа.

Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускает нарушение обязательств по возврату ежемесячных платежей по кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 25.03.2022 задолженность по кредитному договору № составляет 663 742,19 руб., из них просроченная ссудная задолженность – 86 647,66 руб., просроченные проценты за кредит – 577 094,53 руб.

Согласно имеющейся информации заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, предположительными наследниками являются: ФИО2, ФИО1, ФИО3

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 663 742,19 руб., из них просроченная ссудная задолженность – 86 647,66 руб., просроченные проценты за кредит – 577 094,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 837,42 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.01.2020 в размере 663 742,19 руб. признала в полном объеме, о чем указала в заявлении о признании иска ответчиком. Дополнительно пояснила, что является единственным наследником после смерти отца ФИО4 на основании завещания.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2020 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 800 000,00 руб. под 17% годовых для целей развития бизнеса, сроком возврата 23.01.2023.

Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. Заемщик допустил нарушение обязательств по возврату ежемесячных платежей по кредитному договору.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС по городу Бийску и Бийскому району управления юстиции Алтайского края, и копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником после смерти ФИО4 является дочь ФИО1

При разрешении исковых требований суд руководствуется следующими нормами.

В силу требований п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Согласно ст.1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

В силу подлежащих применению в данном деле положений статей 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ в состав наследственного имущества входят, как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как установлено в судебном заседании, заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, размер наследства подлежит определению на указанную дату.

Кроме того, под долгами наследодателя, по которым отвечает наследник, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно и от времени осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, все обязательства наследодателя по долгам устанавливаются к моменту открытия наследства, то есть, как было указано выше, на день смерти наследодателя.

Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по договору займа снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст.811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование займом (ст.809 ГК РФ). Нормы закона о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика при заключении такого вида договора.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик ФИО1 в пределах установленного законом срока приняла наследство на основании завещания №, согласно которому ФИО4 все свое имущество, которое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал ФИО1 .

Согласно материалам наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на: 70/1000 (семидесяти тысячных) долей в праве общей собственности на помещение общего пользования, общей площадью 991,6 кв.м., находящееся по адресу: (кадастровый номер объекта - №), стоимостью 18 364 947,63 руб. (70/1000 – 1 285 546,50 руб.); 160/1000 (ста шестидесяти тысячных) долей в праве общей собственности на нежилое помещение, общей площадью 2754 (две тысячи семьсот пятьдесят четыре) кв.м., находящееся по адресу: (кадастровый номер объекта - №), стоимостью 8 160 881,60 руб. (160/1000 – 8 160 881,60 руб.); 11/20 (одиннадцати двадцатых) долей в праве общей собственности на магазин, общей площадью 302.6 (триста два целых шесть десятых) кв.м, находящийся по адресу: (кадастровый номер объекта - №), стоимостью 3 320 220,20 руб. (11/20 – 3 320 220,20 руб.); здания торговые павильоны, общей площадью 132.7 (сто тридцать два целых семь десятых) кв.м., находящегося по адресу: (кадастровый номер объекта -№, стоимостью 1 068 898 руб.; объект незавершенного строительства, общей площадью 99.7 (девяносто девять целых семь десятых) кв.м., находящегося по адресу: (кадастровый номер объекта - №), стоимостью 56 934 руб.; права на денежные средства, находящиеся на счете в «КРАЕВОМ КОММЕРЧЕСКОМ СИБИРСКОМ СОЦИАЛЬНОМ БАНКЕ» ООО «СИБСОЦБАНК» №, на сумму 178 573, 77 руб.; автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 150, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов № отсутствует, номер шасси (рамы) №, цвет белый, регистрационный знак №, стоимостью 5 840 000 руб. Таким образом, ответчик ФИО1 после смерти ФИО4 приняла наследственное имущество на общую сумму 19 911 054,07 руб.

Иных наследников после смерти ФИО4, принявших наследство, не имеется. Таким образом, требования, предъявленные к ответчикам ФИО2 и ФИО3, удовлетворению не подлежат в связи с их необоснованностью, поскольку доказательств, свидетельствующих об их вступлении в права наследственным имуществом после смерти ФИО4 судом не установлены, со стороны истца в суд также не представлены, кроме того материалами наследственного дела также не подтверждаются.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 является наследником к имуществу ФИО4, то к ней перешла обязанность по исполнению неисполненных наследодателем обязательств по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1 в порядке наследования, превышает долговые обязательства наследодателя.

При таких обстоятельствах истцом представлены допустимые доказательства в обоснование заявленных исковых требований к ФИО1

В рамках возникших между сторонами отношений наследник заемщика приняла на себя обязанность по исполнению неисполненных наследодателем кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, заменив в силу универсального правопреемства сторону заемщика по спорному кредитному договору, в том числе обязанность по уплате договорных процентов за пользование кредитом, (ст. 809 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.01.2020 в сумме 663 742,19 руб. признала полностью. Признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и ответчику понятны.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Суд вправе не принять признание ответчиком иска только в том случае, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд принимает признание ответчиком иска, поскольку приходит к выводу, что оно закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, и считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Согласно абз.1 ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, руководствуясь указанными нормами, учитывая признание иска ответчиком ФИО1, суд вправе вынести решение об удовлетворении исковых требований без исследования иных доказательств, содержащихся в материалах данного дела.

Расчет, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, является математически верным, содержит математические действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № по состоянию на 25.03.2022 в размере 663 742,19 руб., из них просроченная ссудная задолженность – 86 647,66 руб., просроченные проценты – 577 094,53 руб.

При таких обстоятельствах Банком представлены допустимые доказательства в обоснование заявленных исковых требований. Доказательства полного или частичного возврата суммы задолженности ответчиком на момент вынесения решения, в силу ст.56 ГПК РФ, в суд не поступили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Соответственно, на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 6 886 руб. 19 коп, уплаченная на основании платежного поручения №350479 от 30.03.2022 на сумму 9 837 руб. 42 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в возврат в размере 2 951 руб. 23 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность наследодателя ФИО4 (в пределах стоимости наследственного имущества) по кредитному договору № по состоянию на 25.03.2022 в размере 663 742 руб. 19 коп., в том числе: просроченные проценты – 577 094 руб. 53 коп., просроченная ссудная задолженность – 86 647 руб. 66 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 951 руб. 23 коп.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2 , ФИО3 , отказать.

Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 6 886 руб. 19 коп., уплаченную на основании платежного поручения №350479 от 30.03.2022 на сумму 9 837 руб. 42 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.А. Постоева

Мотивированное решение составлено 21.06.2022 г.