Дело 5-286/32–2023

46RS0030-01-2023-000726-46

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2023 года.

Постановления в полном объеме изготовлено 15.03.2023 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2023 года г. Курск

И.о. судьи Ленинского районного суда Курска Дмитричева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, паспорт №, выдан Отделом милиции № УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, работает <адрес>,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. на проезжей части <адрес>, в районе <адрес> нарушение п. 13.12 ПДД РФ, ФИО1 управляя транспортным средством «ВАЗ 2121», г\н № при совершении маневра поворота налево, не уступил дорогу транспортному средству «ВАЗ 2115», г\н № под управлением ФИО2, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение между двумя транспортными средствами, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2

В судебное заседание ФИО1, его защитник по доверенности ФИО3 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании потерпевший ФИО2, представитель потерпевшего по устному ходатайству ФИО2 ФИО4 обстоятельства, указанные в протоколе не оспаривали. Потерпевший показал, что ФИО1 материальной помощи не оказал после ДТП.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 13.12 ПДД РФ предусматривает, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. на проезжей части <адрес>, в районе <адрес> нарушение п. 13.12 ПДД РФ, ФИО1 управляя транспортным средством «ВАЗ 2121», г\н № при совершении маневра поворота налево, не уступил дорогу транспортному средству «ВАЗ 2115», г\н № под управлением ФИО2, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение между двумя транспортными средствами, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№, в котором изложено место, время совершения административного правонарушения, существо правонарушения, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ указаны, протокол составлен в присутствии ФИО1; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определением о назначении автотехнической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания), согласно которого ответить на поставленные вопросы не представилось возможным по причинам отсутствия необходимой информации; схемой фрагмента проекта организации дорожного движения с отражением дорожных знаков по <адрес>; письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомобиль «Нива» начал пересекать полосу встречного движения, он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, в результате чего он получил телесные повреждения; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он пояснил, что при повороте налево в гаражный кооператив в него врезался автомобиль «Лада 2115», который ехал со значительным превышением скорости и с выключенными бортовыми огнями; письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указал, что перед поворотом налево он остановился на своей полосе, включил указатель поворота, на встречном направлении двигалось 2 автомобиля на расстоянии около 70 м., которые повернули налево, убедившись в отсутствии других автомобилей, приступил к повороту налево, с момента начала движения до столкновения прошло около 3 секунд; письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в момент ДТП он находился поблизости, услышал звук торможения и удар столкнувшихся автомобилей, дорожное покрытие было сухое, освещение дневное в ясную погоду; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания), согласно которому ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня; письменными объяснениями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что водитель автомобиля «Нива» при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «Ваз 2115», который двигался по встречному направлению, в результате чего произошло ДТП, дорожное покрытие было сухое, погода ясная, освещение дневное; определениями о продлении срока административного расследования; материалами проверки КУСП № по факту доставления ФИО2 в ГКБ № после ДТП; материалами проверки КУСП № по факту доставления ФИО1 в ГКБ № после ДТП; справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. с указанием участников ДТП, сведениями о потерпевшем; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

У судьи нет оснований ставить под сомнение и не доверять показаниям потерпевшего Розберг, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 в материалы дела не представлены. Заинтересованности Розберг в незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из материалов дела не усматривается. Он давал последовательные, полные показания с момент ДТП.

Нет оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, данным сотрудникам полиции, будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Из письменных объяснений свидетеля ФИО7, следует, что он стал непосредственным свидетелем ДТП: автомобиль «Нива» начал поворачивать налево, тем самым не уступил автомобилю «Ваз 2115», ехавшему во встречном направлении.

Заключение эксперта составлено правомочным лицом, в заключение эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан ясный, мотивированный, полный и обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в заключении имеется подписка эксперта. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, всеми обстоятельствами дела вина ФИО1 в нарушении п. 13.12 ПДД РФ, повлекших совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ установлена и доказана. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что нарушение ФИО1 указанного пункта Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе нарушении п. 13.12 ПДД РФ, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО2 телесные повреждения причинили ему вред здоровью средней тяжести.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, всеми обстоятельствами дела вина ФИО1 в нарушении п. 13.12, ПДД РФ, повлекшего совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ установлена и доказана. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что нарушение ФИО1 указанного пункта Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Утверждение ФИО1 о том, что не дана оценка действиям Розберга, который ехал с большой скоростью, являются не состоятельными.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Розберг не осуществлялось и вопрос о его виновности обсуждаться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность судья признает возраст и состояние здоровья ФИО1

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья признает совершение однородного правонарушения, так как ранее в течение года привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не нарушен.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: УФК РФ по Курской области (УМВД России по г. Курску), л/с <***>, КПП 463201001, ИНН <***>, ОКТМО 38701000, номер счета 03100643000000014400, в Отделение Курск город Курск, БИК 013807906, УИН №.

Разъяснить обязанность уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в Ленинский районный суд города Курска.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, указанный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: