Дело № 2а-12445/2022
УИД 50RS0031-01-2022-015390-20
Решение
Именем Российской Федерации
9 декабря 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО Банк «Северный Морской Путь» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия начальника Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о местонахождении исполнительного документа ФС № в отношении ФИО2; обязании начальника Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 принять меры по установлению местонахождения указанного исполнительного документа и предоставлении ответа взыскателю на ходатайство о его местонахождении.
В обоснование требований указал, что предъявил к исполнению в Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по г. Москве, входе мониторинга сайта ФССП России, административный истец выяснил, что в отделе исполнительный документ в отношении ФИО2 не находится, однако постановление и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали. Административный истец обращался с ходатайством на имя начальника отдела, однако ответа не получил. До настоящего время административному истцу местонахождение исполнительного документа не известно, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как указывает административный истец, не представлено доказательств обратного, Никулинским районным судом г. Москвы выдан исполнительный документ ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «СМП Банк» задолженности по кредитному договору.
Указанный исполнительный документ предъявлен в Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по Москве.
Согласно банку данных официального сайта ФССП России исполнительное производство в отношении ФИО2 по указанному исполнительному документу на исполнении не находится.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по Москве с заявлением на имя начальника о местонахождении исполнительного документа и направлении его в адрес Банка, которое получено отделом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 13).
Ответа на указанное заявление административный истец не получил, доказательств обратного суду представлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в УФССП России по Москве с жалобой на бездействие начальника Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по Москве, которая получена управлением.
Ответа на указанную жалобу административный истец не получил, постановление об удовлетворении жалобы либо об отказе не вынесено, доказательств обратного суду представлено не было.
В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В силу ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Частью 1 ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
Пунктом 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Доказательств возбуждения исполнительного производства, вынесения определения об отказе в возбуждении исполнительного производства, направления копии постановления взыскателю, административными ответчиками суду не представлено, суд учитывает также, что на запрос суда судебным административными ответчиками не представлены доказательства исполнения требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, административное исковое заявление разрешалось по существу на основании документов, представленных взыскателем.
Приведенное обстоятельство также является основанием для вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве, поскольку доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Поскольку факт соблюдения требований закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» ответчиками не доказан и в целях восстановления нарушенного права истца суд признает незаконным бездействие начальника Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о местонахождении исполнительного документа и обязывает принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа и направлении ответа взыскателю на ходатайство.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО Банк «Северный Морской Путь» – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1 выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о местонахождении исполнительного документа ФС № в отношении ФИО2
Обязать начальника Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1 принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа ФС № в отношении ФИО2 и направить ответ в адрес взыскателя – административного истца.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья