Дело 2а-7053/2023 УИД 53RS0022-01-2023-007361-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Михайловой Н.С.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов ФИО3 и УФССП России по Новгородской области о признании бездействия незаконным,
установил:
ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО1 в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, по которому истец является взыскателем, поскольку судебным приставом-исполнителем не предпринимаются необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Административный истец, представитель административного ответчика УФССП России по НО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо ФИО4 судом не извещался, поскольку умер в ДД.ММ.ГГГГ г. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Административный ответчик СПИ ФИО1 в заседании иск не признала.
Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
На исполнении в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО4 задолженности в пользу ИП ФИО2.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ Об исполнительном производстве совершены все необходимые и достаточные меры принудительного исполнения в целях установления наследственного имущества должника и его наследников (направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие, пенсионные, налоговые органы, сотовым операторам, ЗАГС, предприняты выходы по месту жительства должника и т.п.).Исходя из полученных сведений, судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на счетах ФИО4 отсутствуют, транспортных средств, маломерных судов, иного движимого и недвижимого имущества, которое могло бы войти в состав наследства, не установлено.
К нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти ФИО4 его наследники не обращались, наследственное дело не заводилось.
Как пояснила СПИ ФИО1, в ближайшее время ею планируется подача в суд заявления о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника и отсутствием у него наследственного имущества.
Неисполнение требований в срок, предусмотренный ФЗ Об исполнительном производстве, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Более того, с учетом факта смерти ФИО4 еще до возбуждения исполнительного производства, с него в любом случае не могли быть взысканы какие-либо денежные средства в счет погашения задолженности, а предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по установлению наследственного имущества положительного результата не принесли.
Действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрен конкретный перечень процессуальных документов, которые должны направляться сторонам исполнительного производства. Обязанность уведомлять взыскателя обо всех совершаемых в отношении должника исполнительных действиях у судебного пристава-исполнителя отсутствует. Доказательств того, что ИП ФИО2 обращался в службу судебных приставов с заявлением о его информировании о ходе исполнительного производства и ему в этом было отказано, либо ответ не дан, административным истцом не представлено.
Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска ИП ФИО2 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ИП ФИО2 – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.
Председательствующий И.В. Щеглов