РЕШЕНИЕ
г. Иркутск 15 декабря 2023 года
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Лысенко Д.В., с участием
Защитника Беляевского Д.В.,
рассмотрев дело № 12-310/2023 по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2023 года, вынесенным инспектором ДПС взвода № 3 роты № 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <адрес обезличен>. о признании ФИО2, <адрес обезличен> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица от 27 сентября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в суд. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
В судебном заседании ФИО2 изложенные в своей жалобе доводы поддержал, и просил их удовлетворить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно Правилам дорожного движения, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:
- водитель – лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению;
- участник дорожного движения – лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства (п. 1.2);
- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3);
- лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).
В соответствии ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 данной статьи, является административным правонарушением.
Из материалов дела следует, что около 20 часов 45 минут 26 сентября 2023 года возле <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортного средства «Хёндай Аэросити», государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, под управлением ФИО4 и автомобиля Ниссан Террано, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, под управлением ФИО2, в результате чего указанные транспортные средства получили повреждения.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся в деле доказательства, должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным выводом должностного лица, по следующим основаниям.
Так, согласно постановления по делу об административном правонарушении от 05.10.2023 года № <Номер обезличен>, в отношении ФИО7., которое содержится в материалах дела столкновение между транспортными средствами возникло по причине того, что последний в нарушение п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией обозначенной дорожным знаком (6.16 «Стоп») и разметкой 1.12 «Стоп-линия», проезжей части дороги, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Ниссан Теранно, под управлением ФИО2
Согласно объяснениям ФИО2, данным им 27 сентября 2023 года, он пересекал перекресток на зелёный сигнал светофора и в этот момент в него врезался автобус «Хёндай Аэросити», государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, под управлением ФИО4, который проехал на красный сигнал светофора.
Из объяснений водителя ФИО4 следует, что он двигался на разрешающий сигнал светофора.
На схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной со слов водителей участников дорожно-транспортного происшествия и представленных ими фотографий, зафиксировано положение транспортных средств после столкновения, место столкновения, расположение дорожных знаков и разметки, а также светофоров.
На имеющихся в деле фотографиях также зафиксировано положение транспортных средств после столкновения.
Таким образом, в материалах дела имеются показания лиц, оснований не доверять которым не имеется, сообщающих о том, какой именно автомобиль двигался на запрещающий сигнал светофора, прямо противоречащие друг другу,
Оценивая совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в нарушении п. 6.13 ПДД РФ в части невыполнения требований ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, при запрещенном сигнале светофора не нашла своего подтверждения.
Имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о нарушении ФИО2 Правил дорожного движения.
Каких-либо объективных доказательств виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, материалы дела не содержат и суду не представлено.
В ходе рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении имеющиеся сомнения в виновности ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, за которое КоАП РФ предусмотрена ответственность, устранить не представилось возможным.
Принимая во внимание указанное, а также положения ст. 1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения бесспорно не доказана, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС взвода <Номер обезличен> роты <Номер обезличен> ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 от <Дата обезличена>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, <Дата обезличена> г.р., прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ.
Судья Лысенко Д.В.