УИД: 38RS0017-01-2025-000871-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2025 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Филончук Е.С.,
при секретаре судебного заседания Перфильевой Я.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-758/2025 по исковому заявлению ФИО2 к администрации Алзамайского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество в виде здания конторы в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество в виде здания конторы, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.
В обоснование своих исковых требований истец указала, что дата обезличена заключила с Алзамайским потребительским обществом с кооперативными участками договор купли-продажи нежилого помещения - здания конторы, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Помещение здания конторы было передано продавцом покупателю ФИО2 по акту приема-передачи жилого помещения от дата обезличена и оплачено покупателем, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Однако подписанный сторонами договор купли-продажи так и не был подан в регистрирующий орган для регистрации перехода прав собственности на здание конторы. Отсутствие заявления Алзамайского потребительского общества с кооперативными участками на регистрацию договора купли-продажи здания обусловлено нахождением продавца в период заключения договора купли-продажи в стадии банкротства, плюс отсутствием денежных средств у покупателя, что исключило возможность подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган в дата обезличена году. Определением арбитражного суда Иркутской области Алзамайское потребительское общество с кооперативными участками прекратило свою деятельность в качестве юридического лица. Согласно актуальным записям выписки из Единого государственного реестра недвижимости здание конторы площадью <данные изъяты> кв.м. расположено по адресу: <адрес обезличен>, и имеет кадастровый номер обезличен; данные о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют. Начиная с дата обезличена года истец принимает все необходимые меры по поддержанию и сохранности в надлежащем состоянии здания. За время владения зданием никаких требований об освобождении или передаче со стороны каких-либо лиц не поступало. Государственная регистрация права не совершалась. Она открыто и добросовестно пользуется зданием конторы, как своей собственной, поэтому считает, что за ней может быть признано право собственности по праву приобретательной давности.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца по нотариальной доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что никто из третьих лиц с 2006 года не заявлял своих прав на данное недвижимое имущество.
Представитель ответчика - глава Алзамайского муниципального образования ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в письменном заявлении указал на признание исковых требований в полном объеме, последствия признания иска понятны.
Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном Нижнеудинского городского суда Иркутской области по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу положений частей 1, 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 2 статьи 234 ГК РФ закреплено, что до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абзац 1 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В абзаце 1 пункта 19 вышеназванного постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных положений закона и разъяснений по практике их применения, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).
В силу положений части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Договором купли-продажи от дата обезличена подтверждается совершение сделки об отчуждении в собственность истца ФИО2 здания конторы общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, от правообладателя Алзамайское потребительское общество с кооперативными участками, что также подтверждено актом передачи помещения.
Между тем судом установлено и подтверждается определением Арбитражного суда Иркутской области от дата обезличена по делу № номер обезличен о завершении конкурсного производства о ликвидации Алзамайского потребительского общества с кооперативными участками.
Таким образом, Алзамайское потребительское общество с кооперативными участками признано в установленном законом порядке несостоятельным (банкротом).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от дата обезличена нежилое помещение - контора, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, поставлена на кадастровый учет и имеет присвоенный кадастровый номер номер обезличен, собственник отсутствует.
ФИО2 представлен договор энергоснабжения, паспорт электроустановки по спорному адресу, доказательства об оплате электроэнергии, которые суд принимает в качестве доказательства несения бремени содержания спорного помещения.
Также спорное имущество на балансе администрации Атагайского муниципального образования не значится, что подтверждено справкой от дата обезличена.
В реестре муниципального имущества муниципального образования «Нижнеудинский район» здание конторы не числится (справка от дата обезличена номер обезличен).
Судом установлено, что с конца <данные изъяты> года никто из третьих лиц каких-либо требований относительно помещения свои права не заявлял.
При таких обстоятельствах, оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным помещением - зданием конторы по адресу: <адрес обезличен>, несет бремя содержания недвижимого имущества.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства с учетом требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом того, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет зданием конторы, с учетом признания иска ответчиком и принятия его судом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на здание конторы по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к администрации Алзамайского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество здание конторы в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО2, дата обезличена года рождения, уроженкой <адрес обезличен> края, паспорт гражданина РФ номер обезличен, право собственности на недвижимое имущество здание конторы, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер номер обезличен, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Филончук
Мотивированный текст решения изготовлен дата обезличена.