Изготовлено 16 июня 2023 года

УИД 51RS0018-01-2023-000119-50

Дело № 2-112/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 09 июня 2023 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при помощнике судьи Коршуновой Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика АО «Ковдорский ГОК» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (далее АО «Ковдорский ГОК») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что <дд.мм.гг> я обратился в прокуратуру Ковдорского района Мурманской области по факту предполагаемого нарушения его трудовых прав АО «Ковдорский ГОК». В ходе проверки его доводы нашли свое подтверждение. Прокуратурой установлены нарушения приказа Министерства труда Российской Федерации от 19 мая 2021 года № 320Н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек». В связи с этим, прокуратурой Ковдорского района <дд.мм.гг> вынесено представление об устранении нарушения закона.

Надзирающий прокурор известил его о том, что <дд.мм.гг> в его адрес работодателем направлено письмо с рекомендацией лично явиться в управление АО «Ковдорский ГОК» для внесения необходимых исправлений в трудовую книжку. Указанное письмо им до настоящего времени не получено, в <адрес>, где он отбывает наказание, письмо не поступало.

Считает, что работодателем нарушены его трудовые права с момента внесения в трудовую книжку записи от <дд.мм.гг> по настоящее время. По настоящее время выявленные нарушения не устранены.

Нарушение бывшим работодателем установленных Правил порядка ведения и хранения трудовых книжек ставит по угрозу реализацию его права на справедливую оплату труда при последующем трудоустройстве, в связи с тем, что отсутствие необходимых записей о переводе на более квалифицированную должность лишает его впоследствии права на оплату труда, соответствующую этой квалификации.

Указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого им определен исходя из минимального размера оплаты труда, степени вины причинителя вреда, коэффициента учета фактических обстоятельств причинения вреда, степени вины потерпевшего.

Просит взыскать с АО «Ковдорский ГОК» компенсацию морального вреда в размере не менее 1052460 рублей 00 копеек, рассматривая увеличение указанного размера до 4209840 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Ковдорский ГОК» ФИО2 с иском не согласен. Указал, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Доказательств причинения вреда виновными действиями АО «Ковдорский ГОК» не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика АО «Ковдорский ГОК» ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (часть 1).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (часть 4).

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», действующих до 31 августа 2021 года (далее Правил ведения и хранения трудовых книжек).

Пунктом 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек установлено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 г. № 69, действующей до 31 августа 2021 года, в графе 3 делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу. Записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации. В случае если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, предусмотренным соответствующими квалификационными справочниками.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 с <дд.мм.гг> был принят на работу в АО «Ковдорский ГОК» на должность машиниста бульдозера 5 разряда группы обеспечения техникой обогатительного комплекса, службы механизации, автомобильной колонны, автотранспортного цеха, дирекции по производству, технической дирекции, что подтверждается приказом <№> от <дд.мм.гг> (л.д. 37).

Приказом <№> от <дд.мм.гг> ФИО1 уволен <дд.мм.гг> по собственному желанию, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с переездом в другую местность (л.д. 64).

Соответствующие записи внесены в трудовую книжку ФИО1 за <№> и <№>.

В период работы в АО «Ковдорский ГОК» ФИО1 неоднократно переводился с одной должности на другую, временно и на постоянной основе.

Так, приказом <№> от <дд.мм.гг> ФИО1 с <дд.мм.гг> был постоянно переведен машинистом катка самоходного и полуприцепного на пневматических шинах 6 разряда участка отвально-вскрышных и дорожных работ Рудника «Железный, дирекции по производству, технической дирекции (л.д. 41).

С <дд.мм.гг> приказом <№> от <дд.мм.гг> ФИО1 постоянно переведен машинистом бульдозера 7 разряда участка отвально-вскрышных и дорожных работ Рудника «Железный», Технической дирекции (л.д. 52).

Приказом <№> от <дд.мм.гг> ФИО1 с <дд.мм.гг> переведен на постоянную работу машинистом бульдозера 8 разряда участка отвально-вскрышных и дорожных работ Рудника «Железный», технической дирекции (л.д. 68).

В трудовую книжку ФИО1 внесены сведения о переводах на другую постоянную работу с <дд.мм.гг> на основании приказа <№> от <дд.мм.гг> (запись <№>), и с <дд.мм.гг> на основании приказа <№> от <дд.мм.гг> (запись <№>).

Однако, в записи <№> не отражены сведения о соответствующем разряде. Также в трудовой книжке отсутствует запись о переводе на другую работу с <дд.мм.гг> в соответствии с приказом <№> от <дд.мм.гг>.

Таким образом, доводы истца ФИО1 о внесении в его трудовую книжку сведений о работе не в полном объеме, нашли свое подтверждение.

В соответствии с пунктом 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В судебном заседании установлено, что с <дд.мм.гг> ФИО1 содержался под стражей в <адрес>, приговором Ковдорского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг> осужден по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

На основании заявления ФИО1, приказом <№> от <дд.мм.гг> он уволен по собственному желанию, по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с переездом в другую местность (л.д. 64).

АО «Ковдорский ГОК» ФИО1, по месту его нахождения в <адрес>, было направлено уведомление <№> от <дд.мм.гг> о необходимости подойти в сектор кадрового учета (отдел кадров) для получения трудовой книжки, а при невозможности получить лично трудовую книжку – дать письменное согласие на отправление ее по почте с указанием адреса. Указанное уведомление получено истцом <дд.мм.гг> (л.д. 109).

В связи с поступлением соответствующего заявления, АО «Ковдорский ГОК» <дд.мм.гг> направило ФИО1 трудовую книжку (л.д. 111-113).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, трудовая книжка вручена ФИО1 <дд.мм.гг> (л.д. 145, 160).

<дд.мм.гг> ФИО1 обратился в АО «Ковдорский ГОК» с заявлением о предоставлении из личного делаинформации за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> о том, на каких видах техники он работал и о присвоенных ему квалификационных разрядах (л.д. 70-71).

В ответ на данное обращение АО «Ковдорский ГОК» <дд.мм.гг> ФИО1 была направлена справка о занимаемых им должностях с указанием квалификационного разряда и периода работы (л.д. 72).

<дд.мм.гг> ФИО1 обратился в прокуратуру Ковдорского района Мурманской области с жалобой по факту нарушения АО «Ковдорский ГОК» трудового законодательства, в части невнесения в трудовую книжку сведений о переводе на другую работу.

По результатам проведенной прокуратурой Ковдорского района Мурманской области проверки, нашел подтверждение факт невнесения АО «Ковдорский ГОК» в трудовую книжку ФИО1 сведений о переводе на новое место работы. <дд.мм.гг> в адрес АО «Ковдорский ГОК» внесено представление <№> (<№>) об устранении нарушений трудового законодательства (л.д. 73-75).

Указанное представление АО «Ковдорский ГОК» рассмотрено <дд.мм.гг> (л.д. 76), ФИО1 по месту регистрации направлено предложение представить трудовую книжку в отдел кадров для внесения соответствующих исправлений (л.д. 77).

Законодатель не ограничивает какими-либо сроками право граждан на обращение к работодателю с заявлениями о внесении исправлений в трудовую книжку в случае, если работодатель произвел неправильную или неточную запись.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в АО «Ковдорский ГОК с вопросом об исправлении неточностей в записи в трудовой книжке и их исправлении до настоящего времени ФИО1 не обращался, оригинал трудовой книжки не представил.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении указанной выше нормы истцом не представлено доказательств невозможности трудоустроиться по причине не внесения АО «Ковдорский ГОК» записи в его трудовую книжку сведений о переводе на другую работу, а также сведений о квалификации.

По сведениям <адрес> ФИО3 привлечен к оплачиваемому труду с <дд.мм.гг> по должности швей и продолжает работать в настоящее время (л.д. 146, 147, 161,162-163).

Положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств того, в результате действий ответчика он был лишен возможности трудиться, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1, <данные изъяты>, к Акционерному обществу «Ковдорский горно-обогатительный комбинат», ИНН <***>, о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ковдорский районный суд.

Председательствующий Т.В. Толстова