УИД:50RS0017-01-2023-000566-48

Дело № 2-1248/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Маковецкой А.В.,

с участием истца ФИО4 А.В., его представителя ФИО1 и представителя ответчика ФИО2 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 А.В незаконное обогащение, полученное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, алименты на содержание ФИО4 в размере 131448,90 руб., так как выплаченные и использованные по нецелевому назначению; и государственную пошлину - 3521,18 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО6 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты> (в настоящее время ФИО2). У них имеется общий ребенок - ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами брак расторгнут. ФИО4 зарегистрирован по адресу матери ФИО2: <адрес>, но по своему волеизъявлению с матерью проживать не желает.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района Московской <адрес> по заявлению ФИО2 вынесен судебный приказ по гражданскому делу № № о взыскании с ФИО4 А.В. в пользу ФИО2 алиментов на несовершеннолетнего ФИО4 Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 от заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 А.В. и ФИО7 заключен брак. С этого времени он с ФИО4, с согласия своей жены ФИО7 (в браке ФИО4), проживают вместе в 1/2 дома, принадлежащем ей на праве собственности, по адресу: <адрес>.

После вынесения судебного приказа, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время несовершеннолетний ФИО4 Л.А. проживал с отцом ФИО4 А.В. по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

ФИО2 также имеет вторую семью и проживает по адресу: <адрес>. Она воспитывает ребенка, родившегося во втором браке. Полученные алименты на ФИО4 Л.А., присужденные судом, ФИО2 получала и перенаправляла ФИО4 по адресу его проживания до ДД.ММ.ГГГГ., но с ДД.ММ.ГГГГ г. перестала возвращать ФИО4 алименты и использует их на свои личные нужды. Полученные алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО4 Л.А. на его содержание из своих доходов не тратит.

ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом вынесено решение об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО4 Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО4 А.В. по адресу: <адрес>. В ходе судебного заседания установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО4 Л.А. по настоящее время находится на иждивении отца ФИО4 А.В. Для содержания ФИО4 необходимо покупать одежду, еду, школьные принадлежности и другое, на что требуются денежные средства. В пользу ФИО2 ежемесячно перечисляются денежные средства, которые она с ДД.ММ.ГГГГ на содержание ФИО4 не тратит и не возвращает.

ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № об удовлетворении иска ФИО4 А.В. к ФИО2 об освобождении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и взыскании необоснованного обогащения. ФИО4 А.В. освобожден от дальнейшей уплаты алиментов, взыскиваемых на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района Московской <адрес>, в пользу ФИО2 (ФИО4) Е.В. на содержание ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. С ФИО2 в пользу ФИО6 <данные изъяты> взыскано необоснованное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112231,55 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5058,03 руб., а всего 117289, 58 руб.

Решением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определено место жительство несовершеннолетнего ФИО4 Л.А. с отцом ФИО4 А.В., и который ДД.ММ.ГГГГ освобожден от уплаты алиментов.

Истец считает, что полученные ФИО2 денежные средства в виде алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются незаконным обогащением. В связи с тем, что решение по определению места жительства вступило в законную силу в ДД.ММ.ГГГГ г., то с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо взыскать на содержание ФИО4 не полученные и не возвращенные ФИО2 ФИО4 алименты, которые предназначены на его содержание.

ФИО2 за указанный период времени получила денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 17 105,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - 16 999,68 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - 15049,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - 13358,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. -19966,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. -14863,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - 16415,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ руб. -17690,46 руб., всего 131448,90 руб.

Поскольку указанные средства предназначаются исключительно ребенку, то, в силу положений статей 37 и 128 ГК РФ, они могут быть отнесены к его имуществу.

Отец вправе взыскать алименты с матери ребенка, как взысканные с него ранее, с того момента, когда мать перестала их использовать на содержание ребенка.

При наличии недобросовестности со стороны ФИО2 учитывая требования ст. 1109 п. 3 ГК РФ, истец считает, что алименты, удержанные у него из заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и полученные ФИО2 в размере 131 448,90 руб. являются незаконным обогащением. Они подлежат возврату в полном объеме. Их необходимо взыскать с нее в пользу истца для содержания ребенка.

ФИО2 не содержала, материально не обеспечивала и не воспитывала в вышеуказанный период времени ФИО4. Она необоснованно приобрела выгоду в размере 131448,90 руб. и в добровольном порядке отказывалась возвращать полученные на содержание ФИО4 денежные средства.

Из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что мать обязана вернуть неосновательно сбереженные денежные средства (полученные алименты на содержание ребенка), поскольку действовала недобросовестно, используя их на свое содержание, а не на ребенка.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 представила письменные возражения, просит в исковом заявлении ФИО4 А.В. к ФИО2 отказать.

С учетом ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, ст. 116 Семейного кодекса РФ, выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно. Указанные в законе основания, с учётом которых возможен возврат алиментов, в исковом заявлении и фактически не установлены (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2013 г. N 5-КГ13-95). Решение о выплате алиментов не отменялось, соглашения не заключалось, подделки документов также не было. Ссылка на недобросовестность ответчика приведена истцом без указания мотивов этих доводов. Истцом не приведены обоснования того, почему вместе с определением места жительства ребенка ДД.ММ.ГГГГ не было подано заявления об освобождении от уплаты алиментов.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истец освобожден от уплаты алиментов. Его требования относятся к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда основания для освобождения от уплаты алиментов отсутствовали.

Отсутствие требований истца об освобождении от уплаты алиментов вместе с определением места жительства ребенка обусловлен его недобросовестностью, поскольку после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, стороны разделили имущество. Решением Каширского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присуждена компенсация за неравноценный раздел имущества в размере 82 520 руб. Данную компенсацию истец так и не выплатил ответчику, но предлагал выплатить путем удержания ФИО2 алиментов, которые она регулярно возвращала ФИО4 А.В. (взаимозачет). Истец дождался пропуска срока давности для предъявления ФИО4 А.В. исполнительного листа, введя её в заблуждение, и обратился в суд за взысканием ранее уплаченных алиментов, как неосновательного обогащения. Решение суда ФИО4 А.В. по разделу имущества добровольно не исполнил, от комментариев отказался.

В деле также отсутствуют какие-либо подтверждения ранее заявленных требований к ответчику со стороны ФИО4 А.В.

Досудебный порядок обращения с требованием о взыскании неосновательного обогащения обязателен, согласно п. 22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №18 от 22.06.2021г. «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Истец не обращался к ответчику с требованием в досудебном порядке и не заявлял о возникшем на стороне ФИО2 неосновательном обогащении. Основания, предусмотренные законом, для возврата алиментов в качестве не основательного обогащения, отсутствуют.

Выслушав объяснения сторон, и проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 1 ст. 1 ГК РФ, одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1). равила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный претензионный порядок, суд отклоняет, поскольку для обращения с требованиями о взыскании неосновательного обогащения обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.

Решение мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о растржении брака, свидетельство о расторжении брака, свидетельство о рождение и вступившее в законную силу решение Каширского городского суда Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении иска ФИО6 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО4 подтверждают, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке и имеют общего несовершеннолетнего ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения..

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района Московской <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 А.В. в пользу ФИО2 (ФИО4) Е.В. взысканы алименты на содержание ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно (л.д. 16, 48).

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что, на основании указанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП УФССП России по Московской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 А.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено, в связи с направлением копии исполнительного документа по месту работы должника для удержания периодических платежей.

Решением Каширского городского суда Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определено место жительства несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту проживания своего отца ФИО6 <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Из объяснений сторон, справки Красносельского ОЦОУ Московского регионального общего центра обслуживания - филиала АО «Желдоручет» от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений и справках о доходах и суммах физического лица видно, что алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО4 с ФИО4 Л.А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 448,90 руб. перечислялись из заработной платы ФИО4 А.В. и в пользу ФИО2

Вступившим в законную силу решением Каширского городского суда Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 А.В. с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО4 Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

На основании ст. 116 ч. 2 Семейного кодекса Российской Федерации, выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Истцом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, в подтверждение своих доводов о недобросовестности ответчика в исполнении своих обязанностей.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Решением Каширского городского суда Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично измененным апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 <данные изъяты> освобожден от дальнейшей уплаты алиментов в пользу ФИО2 (ФИО4) <данные изъяты> на содержание ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскиваемых по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданному мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района Московской <адрес>, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Каширского городского суда Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО6 <данные изъяты> неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 231,55 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5058,03 руб., а всего 117 289 руб. 58 коп., с принятием нового решения, которым отказано в удовлетворении этих исковых требований ФИО4 А.В.

В апелляционном определении Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что гражданским и семейным законодательством установлен исчерпывающий перечень случае обратного истребования алиментов. Проживание несовершеннолетнего ФИО3 с отцом само по себе не может повлечь обратного истребования алиментов. Денежные суммы, полученные по исполнению решения суда, не являются полученными неосновательно.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО6 <данные изъяты> - без удовлетворения.

Апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для разрешения спора. Обстоятельства, установленные данными судебными актами, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 13 ГПК РФ предусматривает обязательность судебного постановления, в данном случае, апелляционное определение Московского областного суда и определение Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Ссылки ФИО4 А.В. на то, что взысканные в спорный период алименты являются неосновательным обогащением ФИО2, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельства дела и направлены на переоценку выводов судов апелляционной и кассационной инстанций.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что выплаченные ФИО4 А.В. алименты не могут быть истребованы обратно.

Доводы истца о том, что ответчик не расходовал алименты на ребенка и по решению Каширского городского суда Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, место жительства несовершеннолетнего ФИО4 определено с отцом, сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В решении Каширского городского суда Московской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО4 Л.А. с отцом ФИО4 А.В. по адресу: <адрес>, не отмечено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 перечисленные ей алименты на содержание ФИО4 не тратит и не возвращает.

Как следует из решения Каширского городского суда Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим а законную силу ДД.ММ.ГГГГ, правовым основанием для освобождения ФИО4 А.В. от уплаты алиментов послужило то обстоятельство, что несовершеннолетний ФИО4 проживает с ним.

Учитывая положения вышеприведённых подпунктов 3,4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно. При этом, не установлено приведенных в законе оснований, с учётом которых возможен возврат алиментов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО6 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

п. п. Судья /подпись/ С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ