Решение по делу № 2-2399/2023 от 09.11.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Самсоновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2399/2023 (№) по иску КПКГ «Социальный прогресс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Бобровой С,А. о взыскании задолженности по договору целевого займа,

установил:

КПКГ «Социальный прогресс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между кредитным потребительским кооперативом граждан «Социальный прогресс» (КПКГ «Социальный прогресс») и ФИО2 был заключен договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с этим договором кооператив передал в собственность ФИО2 деньги - целевой займ на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить кооперативу такую же сумму денег (сумму целевого займа) на условиях этого договора и выплачивать проценты за пользование суммой займа за весь период их использования на условиях этого договора (п.1.1).

Стороны договорились о том, что сумма займа по договору составляет 260000 руб. (п.2.1 договора), ставка для начисления процентов за пользование суммой займа по этому договору установлена в размере 30% годовых (п.2.3 договора), период пользования суммой займа (период полного погашения суммы займа) составляет 24 календарных месяца (п.3.1 договора), в случае нарушения сроков и (или) размеров внесения аннуитентных платежей кооператив вправе начислять ФИО2 подлежащие оплате пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения аннуитентного платежа (п.5.1 договора).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Социальный прогресс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утверждена ФИО1

До настоящего времени сумма займа займодавцу ФИО2 не возвращена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, КПКГ «Социальный прогресс» просит суд взыскать с ФИО2 долг по договору займа в сумме 260000 руб.; проценты за пользование займом в сумме 330591,78 руб., пеню, начисленную на сумму долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4024800 руб.

В судебное заседание представитель истца - КПКГ «Социальный прогресс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Конкурсный управляющий ФИО1 письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу места её жительства - документально подтвержденному адресу, по которому она зарегистрирована по месту жительства, и считается надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела (ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), дело рассмотрено судом в её отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных письменных материалов судом установлено, что между кредитным потребительским кооперативом граждан «Социальный прогресс» (КПКГ «Социальный прогресс») и Бобровой С,А. был заключен договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Копия этого договора суду представлена и в материалах дела имеется.

Представлена суду и копия договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в собственность ФИО2 приобретен указанный земельный участок.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 того же Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 этого Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 этого Кодекса).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст.10 этого Кодекса о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Проценты, предусмотренные этой статьей, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 того же Кодекса).

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков) (п.2).

Кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица (п.3).

Согласно ч.2 ст.4 того же Федерального закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу п.4 ч.2 ст.13 Федерального закона "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 того же Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Однако до настоящего времени сумма займа займодавцу ФИО2 не возвращена.

Указанное обстоятельство ничем объективно не опровергнуто.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены в ст.401 указанного Кодекса. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 той же статьи).

Ответчик ФИО2 в суд для участия в рассмотрении дела не явилась, свою позицию по спору не высказала, возражения на иск суду не представила.

Предъявленные ко взысканию истцом проценты не являются мерой ответственности за просрочку денежного обязательства, а представляют собой проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа (ст.809 указанного Кодекса). Возможность их уменьшения судом по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации договором и законом не предусмотрена.

Как разъяснено в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как разъяснено в п.71 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 этого Кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 этого Кодекса). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 этого Кодекса.

Общую сумму предъявленной ко взысканию истцом и подлежащей взысканию с заемщика неустойки (пени) с учетом явной несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и исходя из требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает до 200000 руб.

При этом суд исходит из того, что указанная неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств по выплате займа и мерой имущественной ответственности заемщика за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд учитывает также, что размер предъявленной ко взысканию суммы неустойки является чрезмерно высоким, её сумма превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Исходя из этого, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу КПКГ «Социальный прогресс» 790591 руб. 78 коп. задолженности по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № (основной долг – 260000 руб., проценты за пользование займом - 330591 руб. 78 коп., пеня - 200000 руб.).

Расчет этих сумм истцом приведен, имеется в деле, никем не оспорен и принимается судом при разрешении спора. Документально обоснованный контррасчет этих сумм суду не представлен.

Поскольку госпошлина истцом при подаче иска не оплачена, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МО Щекинский район подлежит взысканию госпошлина в размере 11105,92 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования КПКГ «Социальный прогресс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Бобровой С,А. о взыскании задолженности по договору целевого займа удовлетворить частично.

Взыскать с Бобровой С,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, документированной паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Тульской области в Щекинском районе, код подразделения №, в пользу ПКГ «Социальный прогресс» 790591 руб. 78 коп. задолженности по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № (основной долг - 260000 руб., проценты за пользование займом - 330591 руб. 78 коп., пеня - 200000 руб.).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -