Дело № 2а-1810/2022 (37RS0012-01-2022-002579-15)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черненко И.А.,

при секретаре Чернышеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов <адрес> федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Л., В., С., Щ., К., Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском по следующим основаниям.

В Октябрьском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника П. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Комфорт Плюс». Вопреки своей обязанности судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, поскольку не обратил взыскание на доходы должника в ООО «Комфорт Плюс». Данное бездействие судебным приставом-исполнителем не устранено после направления соответствующего ходатайства взыскателем. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава, в связи с ненаправлением постановления по месту работы должника об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Комфорт Плюс», не проведения проверки работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию, а также не привлекла работодателя должника к ответственности за неисполнение постановления об обращении взыскания на периодические доходов в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 41 К;АС РФ к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП <адрес> В., С., Щ., К.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлялся судом в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП <адрес> В., С., Щ., К., представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного Федерального закона).

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из пункта 2 названной статьи указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ч.3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу статьи 113 того же Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника П. о взыскании задолженности в пользу ООО «Владимирское правовое агентство».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя взыскателя – ООО «Владимирское правое агентство» С., действующей на основании доверенности, ведущим судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> В. дан ответ, из которого следует, что на исполнении находилось три исполнительных производства в отношении должника П. В рамках исполнительных производств с целью исследования имущественного положения должника, виде его деятельности, наличия расчетных счетов сделаны соответствующие запросы в различные органы. На основании полученных сведений из кредитных организаций установлено, что открыты расчетные счета, судебным приставом были направлены в банки постановления об обращении взыскания. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, повторно направлены запросы в регистрирующие органы, должнику направлено извещение о вызове на прием и мерах принудительного исполнения.

Судом исследована предоставленная сводка по исполнительному производству, которой в полном объеме подтверждаются сведения, изложенные в вышеуказанном ответе.

Согласно сводке по исполнительному производству и из предоставленных актов приема-передачи исполнительных производств следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия в указанном исполнительном производстве производились судебными приставами-исполнителями В., С., Щ., К.

По ходатайству административного истца судом сделан запрос в ГУ ОПФ РФ по <адрес>, из поступивших сведений следует, что ООО «Комфорт Плюс» в период с июня 2017 по июнь 2022 П. имел доход в ООО «Комфорт Плюс» и в отношении него работодателем производились отчисления на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП по <адрес> В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия указанного постановления направлена в ООО «Комфорт Плюс», что подтверждается предоставленным реестром отправлений.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, оснований к признанию действий и бездействия судебного приставов-исполнителей в рамках рассматриваемого исполнительного производства не имеется.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов <адрес> федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Л., В., С., Щ., К., Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Черненко И.А.

Мотивированное решение составлено 29.12.2022

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черненко И.А.