Дело № 1-961/2023
УИД № 47RS0004-01-2023-014628-45
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Всеволожск 12 декабря 2023 года
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гутченко П.А.,
при секретаре Мокиной <данные изъяты>
с участием:
государственного обвинителя Кузьменко <данные изъяты>
подсудимого ФИО2 <данные изъяты>
защитника – адвоката Кудрявцевой <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> года в гор. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г<данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, с основным общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, осуществляющего трудовую деятельность <данные изъяты> несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <данные изъяты> совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 <данные изъяты> являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по Постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Всеволожского района Ленинградской области от 09.03.2022, вступившего в законную силу 05.04.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в нарушении п. 1.3 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством — мотоциклом Ирбис «ТТР250» без г.р.з. двигаясь по автодороге А-21 Кола 26 км Всеволожского района Ленинградской области, где 06.05.2023 в 14 часов 05 минут был остановлен ИДПС ОСБ ДПС № 2 ГИБДД ГУМВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, осуществляющим несение службы на указанном участке. После чего, 06.05.2023 в 15 часов 25 минут ФИО2 <данные изъяты>., ИДПС ОСБ ДПС № 2 ГИБДД ГУМВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <данные изъяты> был отстранен от управления транспортным средством. Затем 06.05.2023 в 15 часов 54 минуты с согласия ФИО2 сотрудником полиции - ИДПС ОСБ ДПС № 2 ГИБДД ГУМВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <данные изъяты> оставаясь по вышеуказанному адресу было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно тесту № <данные изъяты> от 06.05.2023, проведенному с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 Combi» (заводской номер <данные изъяты> дата поверки <данные изъяты>) концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 <данные изъяты> воздухе составила 0.000 мг/л. Так как у ИДПС ОСБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <данные изъяты> имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 <данные изъяты> находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то ФИО2 <данные изъяты> 06.05.2023 в 16 часов 10 минут на автодороге А-21 Кола 26 км., Колтушского сельского поселения Всеволожского района Ленинградской области было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 <данные изъяты> вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Защитник Кудрявцева <данные изъяты> просила суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 <данные изъяты> обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Действия ФИО2 <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд признает ФИО2 <данные изъяты>. виновным в совершении данного преступления, оснований для его освобождения от уголовной ответственности не установил.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни членов его семьи.
Исследованием личности ФИО2 <данные изъяты> установлено, что он не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, он состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет основное общее образование, осуществляет трудовую деятельность <данные изъяты> <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 <данные изъяты> в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного.
В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО2 <данные изъяты>., не имеется.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, учитывая требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 <данные изъяты> наказание в виде обязательных работ, противопоказаний к которым судом не установлено, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не находит с учетом материального положения подсудимого. Кроме того, суд полагает, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 УК РФ.
Материалами дела, а также в ходе судебного заседания установлено, что механическое транспортное средство – мотоцикл Ирбис «ТТР250» без г.р.з. собран из различных составных частей аналогичных механических транспортных средств, в установленном законом порядке оно не зарегистрировано, то есть не имеет собственника, однако оно использовалось ФИО2 <данные изъяты> при совершении преступления.
Установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт использования ФИО2 <данные изъяты> при совершении преступления механического транспортного средства – мотоцикла Ирбис «ТТР250» без г.р.з., суд в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации указанного механического транспортного средства и обращении его в собственность государства.
В отношении ФИО2 <данные изъяты> мера пресечения не избиралась.
Решая вопрос о вещественных доказательствах – чеку прибора «Алкотектор», суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства механическое транспортное средство – мотоцикл Ирбис «ТТР250» без г.р.з., использованный ФИО2 <данные изъяты> при совершении преступления и помещенный на хранение на штрафстоянку ООО «47 Регион» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, промзона Кузьмоловский, ул. Заводская д. 5 «А».
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – чек прибора «Алкотектор» PRO-100, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья П.А. Гутченко