№ 2а-186/2023 (2а-2990/2022)
УИД 22RS0069-01-2022-004387-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 13 февраля 2023 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Золотарева В.В.,
при секретаре судебного заседания Рожкове Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО2, ФИО3 и ФИО4, заместителю начальника данного отделения ФИО5 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий должностных лиц и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее – ПАО «Сбербанк», Банк), действуя через своего представителя по доверенности ФИО6, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов (далее – ОСП) Ленинского района г. Барнаула ФИО2 и заместителю начальника данного ОСП ФИО5 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО3 (далее также судебный пристав-исполнитель), выразившегося в неразъяснении и неуказании причины вынесения постановления об отказе в объявлении в розыск должника и его имущества, а также несвоевременном принятии мер в рамках исполнительного производства ...-ИП (...-ИП) от 16 января 2018 года в отношении ФИО1, а также бездействия заместителя начальника ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО5, выразившегося в непроявлении должного контроля за исполнением постановления от 14 сентября 2022 года, и возложении на административных ответчиков обязанности по принятию необходимых мер по устранению допущенных нарушений.
В обоснование заявленных требований указано, что 16 января 2018 года в ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании предъявленного ПАО «Сбербанк» к исполнению исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу о взыскании задолженности с ФИО1 и заявления Банка было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (...-СД). По состоянию на 26 октября 2022 года задолженность по исполнительном производству перед Банком составила <данные изъяты> руб.. 10 марта 2022 года представителям Банка в рамках исполнительного производства направлено заявление о розыске должника и его имущества, в частности автомобиля, принадлежащего на праве собственности ФИО1, - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... 7 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении в розыск должника и его имущества. Вместе с тем требования исполнительного документа не исполнены. Банк в порядке подчиненности обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в неразъяснении и неуказании причины вынесения постановления об отказе в объявлении в розыск должника и его имущества, не даче поручения судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, и возложении обязанности вынести постановление об объявлении в розыск должника и его имущества. 14 сентября 2022 года постановлением заместителя начальника ОСП ФИО5 жалоба признана обоснованной в части неразъяснения и неуказании причины вынесения постановления об отказе в объявлении в розыск должника и его имущества, на судебного пристав-исполнителя ФИО3 возложена обязанность в срок, предусмотренный частью 4 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принять меры к устранению выявленных нарушений, а именно: осуществить выход по адресу проживания должника; в случае установления места нахождения имущества должника, наложить на него арест; в случае наличия объективных причин принять меры к розыску имущества должника; о принятом решении уведомить заявителя. Вместе с тем спустя значительное время указанные распоряжения не исполнены.
От административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО3 на административное исковое заявление в суд поступили письменные возражения, согласно которым административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку выходом по месту регистрации должника: ///, установлено, что по данному адресу проживает мать должника, транспортное средство на прилегающей территории отсутствует. 5 декабря 2022 года заведено розыскное дело в отношении транспортного средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... При подаче административного иска административным истцом не представлено доказательств того, что его права и свободы нарушены в результате обжалуемого бездействия, и что какие-либо права будут восстановлены принятым судебным решением. Несогласие административного истца с избранными должностным лицом исполнительными действиями и их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО3 и ФИО4 и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
Участвующие по административному делу лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, участие сторон по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.
Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему решению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заявленные по настоящему административному делу административные исковые требования связаны с признанием незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и заместителя начальника ОСП Ленинского района г. Барнаула, которые носят длящийся характер, период бездействия не ограничен, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1). Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6). Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (часть 8).
На основании статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).
Из материалов административного дела следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула от 16 января 2018 года возбуждены два исполнительных производства ...-ИП и ...-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительных документов – судебных приказов ... и ..., выданных мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула, о взыскании задолженности в размерах <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».
17 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула в рамках исполнительного производства ...-ИП вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику ФИО1 транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> год выпуска, государственный регистрационный знак ....
3 апреля 2020 года названные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ...-СД.
7 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 по результатам рассмотрения заявления взыскателя ПАО «Сбербанк» в рамках исполнительного производства ...-ИП вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> год выпуска, государственный регистрационный знак ..., указав в обоснование принятого решения, что выполнен не весь комплекс мер.
Таким образом, довод административного истца о неуказании судебным приставолим-исполнителем причины вынесения постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска является необоснованным. Фактически административный истец выражает несогласие с данным постановлением с нарушением установленных статьей 122 Закона об исполнительном производстве и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроках оспаривания такого рода постанволений.
31 августа 2022 года в ОСП Ленинского района г. Барнаула от представителя ПАО «Сбербанк» поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в неразъяснении и неуказании причины вынесения указанного постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска, неисполнении требований части 8 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в части передачи соответствующего поручения судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск и принятии мер по устранению данных нарушений.
По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО5 14 сентября 2022 года вынесено постановление, согласно которому жалоба ПАО «Сбербанк» признана обоснованной, на судебного пристава-исполнителя ФИО3 возложена обязанность в срок, установленный частью 4 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, осуществить выход по адресу проживания должника, в случае установления места нахождения имущества должника наложить на него арест, в случае наличия объективных причин принять меры к розыску имущества.
Согласно части 4 статьи 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.
21 сентября 2022 года в ОСП Ленинского района г. Барнаула от представителя ПАО «Сбербанк» поступило заявление о направлении в адрес взыскателя информации о причинах вынесения постановления об отказе в объявлении розыск должника и его имущества, направить в адрес взыскателя информацию о выходе судебного пристава-исполнителя по адресу проживания должника, в случае установления места нахождения имущества должника – акт о наложении ареста на данное имущество, в случае наличия объективных причин – информацию о принятии мер к розыску имущества должника, а именно постановления об исполнительном розыске.
26 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 по результатам рассмотрения данного заявления вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, указав, что обстоятельства, изложенные в заявлении, не подлежат удовлетворению, поскольку запланирован выход в адрес должника. Копия постановления направлена в адрес ПАО «Сбербанк» посредством системы электронного документооборота.
17 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выход по месту регистрации должника по месту жительства: ///, установлено, что должник по данному адресу не проживает.
25 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника ФИО1 - транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> год выпуска, государственный регистрационный знак ....
2 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по розыску должников, их имущества и розыску детей Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении названного транспортного средства.
Таким образом, в течение установленного частью 4 статьи 127 Закона об исполнительном производстве срока судебным приставом-исполнителем ФИО3 не были исполнены указанные в постановлении заместителя начальника ОСП Ленинского района г. Барнаула требования, связанные с осуществлением выхода по адресу проживания должника и, в случае установления места нахождения имущества должника, наложением на него ареста, в случае наличия объективных причин - принятием мер к розыску имущества.
Согласно должностной инструкции заместителя начальника ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО5, утвержденной 24 августа 2022 года руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в обязанности данного заместителя среди прочего входит: организация и координация работы отделения (п. 4.3.1); организация работы отделения по принудительному исполнению судебных актов, обеспечение и контроль своевременности и полноты принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (п. 4.3.4); обеспечение соблюдения личным составом отделения служебного распорядка, должностных регламентов (должностных инструкций), правил работы со служебными документами (п. 4.3.9); осуществление постоянного наблюдения за деятельностью личного состава отделения по осуществлению представленных им полномочий и выполнению поставленных задач (п. 4.2.17).
Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин, которые бы препятствовали исполнению судебным приставом-исполнителем указанных в постановлении заместителя начальника ОСП требований, а последним осуществить надлежащий контроль за их исполнением, в ходе рассмотрения дела административными ответчиками не представлено, что свидетельствует о бездействии указанных лиц.
Вместе с тем, исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Однако такая совокупность условий в ходе рассмотрения административного дела не установлена, административным истцом доказательства нарушения его прав и законных интересов в результате оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя и заместителя начальника ОСП не представлены и в ходе рассмотрения административного дела судом не установлены.
Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение желаемого для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа сами по себе не могут свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и заместителя начальника ОСП.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года
Судья В.В. Золотарев