Дело № 2-1-2772/2025 УИД: 64RS0042-01-2025-002263-07
Решение
Именем Российской Федерации
03.06.2025 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Оситко И.В.,
при секретаре Избасаровой С.К., помощнике ФИО2,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «КЕХ еКоммерц» по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КЕХ еКоммерц» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЕХ еКоммерц» (далее по тексту – ООО «КЕХ еКоммерц») о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов.
Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что феврале 2024 г. истцом был зарегистрирован профиль «КМ ИНВЕСИ» на сайте размещения объявлений «Авито». После регистрации данному профилю был присвоен номер профиля №, к данному профилю привязан номер телефона истца. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуги «размещение объявления». Согласно данной услуге ответчик обязался разместить объявление о реализации автомобиля <данные изъяты> VIN №, который принадлежит истцу на праве собственности. За оказание данной услуги истцом было оплачено 4389 руб., что подтверждается выпиской из расчетного счета. ДД.ММ.ГГГГ данное объявление было снято с публикации. При повторном размещении ответчик запрашивает повторную оплату в аналогичном первому размещению размере. Какой-либо бесплатной альтернативы по размещению вышеуказанного объявления истцу предоставлено не было. Также истцу не было предоставлено возможности по аналогии с иными действующими функционалами площадки «Авито» по автопубликации вышеуказанного объявления (повторная публикация объявления по истечению 30 дней с момента первого объявления). Далее вышеуказанное объявление истец разместил на своем ином профиле №, к которому привязан другой абонентский номер телефона. Однако данное объявление опубликовано не было, и ответчиком снова навязано размещение объявления на коммерческой основе, что является незаконным, поскольку условия для всех пользователей являются едиными. Ответчиком нарушаются права истца путем навязывания ему безальтернативных платных услуг. На официальном сайте ответчика отсутствуют условия оферты, касающиеся размещения объявлений на коммерческой основе, связанные с реализацией личного автотранспорта. Права истца как потребителя нарушаются путем навязывания истцу безальтернативных платных услуг по размещению объявлений о реализации личного автотранспорта, в том числе по сравнению с иными пользователями площадки «Авито». Также права истца нарушаются путем отсутствия публичного договора (оферты) по размещению объявлений о реализации личного автотранспорта. На сайте ответчика размещена оферта лишь по использованию сервиса «Автотека». Также права истца были нарушены отсутствием положений о том, что объявление, размещенное на коммерческой основе, не подлежит автопубликации. В производстве Энгельсского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «КЕХ еКоммерц» о защите прав потребителя. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 было отказано. Основанием для отказа в удовлетворении требований истца суд посчитал достаточными доводы ответчика о том, что на истца автомобиль не зарегистрирован в органах ГИБДД либо зарегистрирован менее 3 месяцев, автомобиль недавно продавался на площадке ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал спорный автомобиль в органах ГИБДД, что подтверждается соответствующим свидетельством. Однако до настоящего времени истец не имеет возможности на бесплатной основе разместить объявление на площадке ответчика, хотя все основания для этого имеются: последнее размещение автомобиля на сайте Авито было в марте 2014 г., истец является собственником автомобиля более 3 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ). Считая свои права нарушенными, истец с учетом уточнений просил суд признать незаконными действия ответчика по предоставлению безальтернативных платных услуг по размещению объявлений о реализации личного автотранспорта в отношении профиля №, принадлежащего истцу ФИО1, относительно автомобиля <данные изъяты> VIN №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия ответчика по отсутствию в предоставлении услуги «автопубликация» по размещению объявлений о реализации личного автотранспорта в отношении профиля №, принадлежащего истцу ФИО1, относительно автомобиля <данные изъяты> VIN №, обязать ответчика предоставить истцу услугу «автопубликация» по размещению объявления о реализации автомобиля <данные изъяты> VIN № в отношении профиля №, признать незаконными действия ответчика по предоставлению безальтернативных платных услуг по размещению объявлений о реализации личного автотранспорта в отношении профиля №, принадлежащего истцу ФИО1, относительно автомобиля <данные изъяты> VIN №, признать незаконными действия ответчика по отсутствию в предоставлении услуги «автопубликация» по размещению объявлений о реализации личного автотранспорта в отношении профиля №, принадлежащего истцу ФИО1, относительно автомобиля <данные изъяты> VIN №, обязать ответчика предоставить истцу услугу «автопубликация» по размещению объявления о реализации автомобиля <данные изъяты> VIN № в отношении профиля №, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неудовлетворение убытков в размере 1 % от суммы убытков (17870 руб.), то есть по 178 руб. 70 коп. за каждый день просрочки удовлетворения требований, начиная со дня вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения суда за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда в размере 100000 руб. за каждый день, с еженедельным увеличением в 5-кратном размере, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000000 руб., убытки в размере 165000 руб. и в сумме 17870 руб., почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части требований о признании незаконными действий ответчика общества с ограниченной ответственностью «КЕХ еКоммерц» по предоставлению безальтернативных платных услуг по размещению объявлений о реализации личного автотранспорта в отношении профиля №, принадлежащего истцу ФИО1 относительно автомобиля <данные изъяты> VIN №, признании незаконными действий ответчика ООО «КЕХ еКоммерц» по отсутствию в предоставлении услуги «автопубликация» по размещению объявлений о реализации личного автотранспорта в отношении профиля №, принадлежащего истцу ФИО1, относительно автомобиля <данные изъяты> VIN №, обязании ответчика ООО «КЕХ еКоммерц» предоставить истцу ФИО1 услугу «автопубликация» по размещению объявления о реализации автомобиля <данные изъяты> VIN № в отношении профиля №, признании незаконными действий ответчика ООО «КЕХ еКоммерц» по отсутствию в предоставлении услуги «автопубликация» по размещению объявлений о реализации личного автотранспорта в отношении профиля №, принадлежащего истцу ФИО1, относительно автомобиля <данные изъяты> VIN №, обязании ответчика ООО «КЕХ еКоммерц» предоставить истцу ФИО1 услугу «автопубликация» по размещению объявления о реализации автомобиля <данные изъяты> VIN № в отношении профиля №, взыскании с ответчика ООО «КЕХ еКоммерц» в пользу истца ФИО1 судебной неустойки за неисполнение решения суда, взыскании убытков в размере 165000 руб., производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании истец исковые требования в оставшейся части поддержал, пояснил, что новые объявления он не создавал, хотел опубликовать ранее размещенное объявление. Площадка ответчика предоставила истцу возможность публикации объявления только на платной основе, что зафиксировано нотариусом протоколом о производстве осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ истец нажал на кнопку «Опубликовать» и его объявление опубликовалось бесплатно. Просит учесть, что ответчик у истца не запрашивал свидетельство о регистрации ТС. Это свидетельство также было приложено истцом к исковому заявлению.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, согласно которым истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в профилях ID № ID № не создавал новые объявления о продаже спорного автомобиля, что подтверждается информацией из административной части сайта. Таким образом, отсутствуют доказательства ого, что истец пытался разместить новое объявление после ДД.ММ.ГГГГ Однако даже по прошествии 90 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ истец мог бы разместить объявление бесплатно только в том случае, если бы представил ответчику подтверждающие документы. Истец не направлял ответчику до судебного разбирательства ни обращений, ни тем более документов, подтверждающих факт регистрации на него автомобиля в ГИБДД РФ. При данных обстоятельствах размещение объявления доступно только на возмездной основе. Ответчик не получал фото СТС и водительского удостоверения или паспорта истца. Истец в нарушение п. 4 ст. 132 ГПК РФ не направил ответчику приложения к исковому заявлению, к уточненному исковому заявлению. При этом истец проигнорировал предложение представить документы на автомобиль. Права истца ответчик не нарушал, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Доказательства необходимости несения расходов на оплату нотариальных действий по осмотру сайта Авито истец суду не предоставил. Истец ранее приобщил в материалы дела точно такие же скриншоты сайта, имеющие аналогичное содержание. Просит в иске отказать. Также представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ истец не предоставил ответчику СТС на спорный автомобиль. Видя, что гражданский процесс затягивается, ответчик попросил своего подрядчика ознакомиться с материалами настоящего гражданского дела. Представитель ответчика ознакомился с материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ переслал копии ответчику. После этого ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе написала своим коллегам – сотрудникам ответчика о наличии СТС на автомобиль. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ истец создал новое объявление и смог разместить его бесплатно. В Правилах Авито, Условиях для пользователей содержится информация о необходимости прислать документы о регистрации транспортного средства на лицо. Это можно сделать любым способом.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).
Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» сайт в сети «Интернет» - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет».
Владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте (п. 17 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Как следует из материалов дела, истцу на сайте «Авито» принадлежит профиль «ФИО6», ID №, и профиль «ФИО1», ID №.
Сайт www.Avito.ru относится к пользовательским сервисам, наполнение которого объявлениями осуществляется третьими лицами без непосредственного участия Авито. Авито не инициирует размещение объявлений, не участвует в формировании их содержания, не проверяет их на предмет соблюдения законодательства и прав третьих лиц, предоставляя лишь техническую возможность размещения и просмотра пользовательской информации в сети Интернет.
Судом установлено, что сайт «Авито» (www.avito.ru) в сети «Интернет» и мобильное предложение «Авито» представляют собой электронный каталог объявлений о товарах, услугах, вакансиях, резюме и других предложениях, которые пользователи могут предлагать и искать на «Авито» с целью заключения сделок. ООО «КЕХ еКОММЕРЦ» (администратор сайта «Авито») предоставляет авторизированным пользователям техническую возможность размещать информацию на «Авито» в формате объявлений в представленных категориях товаров, а также предоставляет всем пользователям независимо от авторизации техническую возможность искать и просматривать объявления на «Авито». ООО «КЕХ еКОММЕРЦ» не является участником, организатором сделки, покупателем, продавцом, работодателем, посредником, агентом, представителем какого-либо пользователя, выгодоприобретателем или иным заинтересованным лицом в отношении сделок между пользователями (раздел 1 Условий использования «Авито»).
По сведениям, размещенным в открытом доступе на сайте www.reg.ru в сети «Интернет», администратором доменного имени avito.ru является ООО «КЕХ еКОММЕРЦ». Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
В соответствии с п. 1 ст. 50 ГК РФ ООО «КЕХ еКоммерц» является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли.
Реализуя указанные выше правомочия, ответчик утвердил и разместил на сайте «Авито» Условия использования «Авито», согласно вводной части которых пользователи должны использовать «Авито» в соответствии с положениями Условий и Политики конфиденциальности. В случае несогласия с ними, пользователям необходимо прекратить использование данного сайта.
Согласно разделу 11 Условий использования Авито все пользователи при использовании Авито обязуются соблюдать Условия использования Авито, правила размещения объявлений и другие правила Авито и указания Общества. До подачи объявления все пользователи обязаны самостоятельно ознакомиться с правилами и инструкциями.
Информация о возможности бесплатно размещать объявления на Авито содержится в инструкции «Лимит бесплатных размещений». Бесплатное размещение объявлений допускается при соблюдении определенных условий, установленных для каждой категории размещения. В частности в подкатегории «Автомобили» категории «Транспорт» пользователь может бесплатно размещать объявления, если предлагает к продаже личный автомобиль.
В общем доступе на Авито размещена информация о действующих на сайте ограничениях (лимитах) на количество бесплатно размещаемых объявлений для определенных категорий, включая категорию «Транспорт».
Правила бесплатного размещения в рамках лимита разъясняются в инструкции «Лимит бесплатных объявлений». В частности, инструкцией предусмотрено, что размещение объявления о продаже автомобиля возможно только собственником автомобиля.
В соответствии с Условиями платного размещения объявлений услуга «Разовое размещение» объявления заключается в предоставлении возможности пользователю осуществить разовое однократное размещение объявления на Авито.
Согласно п.2.3 Оферты о заключении договора с Авито оплата заказа или выполнение пользователем иных действий, предусмотренных договором, признается акцептом пользователя предложения о заключении сделки на согласованных сторонами условиях.
В соответствии с разделом 5 Условий использования «Авито» пользователи обязаны самостоятельно обеспечить полное соответствие пользовательского контента (текста, изображений и видео, которые пользователи сайта размещают в объявлениях, публичной части профиля и отзывах) применимому законодательству, Условиям использования «Авито», правилам размещения объявлений, требованиям к профилю и отзывам.
Таким образом, в момент регистрации на сайте «Авито» между истцом и ответчиком фактически был заключен договор, который по своей правовой природе является договором присоединения.
Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Требований о расторжении или об изменении заключенного с ответчиком договора истец в настоящем деле не заявлял.
Сайт www.Avito.ru используется пользователями сети Интернет продавцами – для размещения объявлений о продаже различных товаров (предложения, услуг), покупателями – для поиска товаров и услуг, которые они желают приобрести.
Порядок использования сайта Авито регулируется Условиями использования Авито, которые размещены в открытом доступе.
В производстве Энгельсского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «КЕХ еКоммерц» о защите прав потребителей.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 было отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судом при рассмотрении гражданского дела № было установлено, что установленные ответчиком условия пользования сайтом «Авито» являются обязательными для истца.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Предоставление пользователям технической возможности публиковать объявления на сайте Авито бесплатно является правом, а не обязанностью сайта. Таким образом, ответчик самостоятельно определяет направления (категории товаров и услуг) и условия, при которых может предоставить пользователям техническую возможность публиковать бесплатные объявления.
В зависимости от категорий объявлений функциональности Авито могут предусматривать возможности бесплатного или платного размещения. В частности пользователи, периодически размещающие объявления для продажи личных вещей, могут публиковать их бесплатно. Категории объявлений с платным размещением, как и лимиты бесплатных размещений, могут периодически изменяться. Такие корректировки зависят от изменений рынка, спроса и предложений на различные товары и услуги, проведения ответчиком различных акций и иных стимулирующих мероприятий, направленных на привлечение пользователей и повышение их доверия к сайту. Платное размещение объявлений регулируется Офертой о заключении договора услуг, расположенной в открытом доступе и условиями платного размещения объявлений, расположенными в открытом доступе.
Судом установлено, что условиями размещения конкретного объявления на Авито все пользователи Авито могут ознакомиться в интерфейсах Авито при выборе соответствующих параметров до подачи объявления. Объявление может быть размещено пользователем исключительно после ознакомления пользователя с условиями оказания услуги. Такой порядок отображения цены закреплен непосредственно в Условиях платного размещения объявлений.
В соответствии с Особенностями размещения объявлений в категории «Авито» для получения значка «Собственник» автомобиля, автомобиль должен находиться в собственности владельца не менее 90 дней. Для подтверждения данного факта владельца могут попросить прислать фото свидетельства о регистрации транспортного средства (СТС) и фото водительского удостоверения (ВУ) или паспорта и пройти небольшую видеопроверку. Данные о собственнике СТС и ВУ или паспорте должны совпадать. Видео и документы используются только для подтверждения данных о собственнике автомобиля и не опубликовываются. Значок «Собственник» не может быть присвоен если автомобиль продавался на «Авито» последние три месяца или владелец является активным продавцом в категории «Транспорт» и в некоторых других случаях.
Пользователи, направившие в службу поддержки Авито документы (в частности, СТС), подтвердившие факт регистрации на них автомобиля более 3 месяцев, получают возможность бесплатно разместить объявление.
На сайте Авито имеется информация о том, что если автомобиль зарегистрирован на лицо в ГИБДД РФ больше 3 месяцев, то лицо может прислать фото документов согласно списку (в частности, СТС или ПТС) и разместить объявление бесплатно (л.д. 59-60 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал право собственности на автомобиль <данные изъяты> VIN № в органах ГИБДД (л.д. 15).
Доводы ответчика о том, что истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в профилях ID №, ID № не создавал новые объявления о продаже спорного автомобиля, подтверждаются информацией из административной части сайта Авито (л.д. 191 оборот), пояснениями истца.
Учитывая изложенное, доводы искового заявления о нарушении ответчиком прав истца как потребителя не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, требование истца о признании незаконными действий ответчика по предоставлению безальтернативных платных услуг по размещению объявлений о реализации личного автотранспорта в отношении профиля №, принадлежащего истцу ФИО1, относительно автомобиля <данные изъяты> VIN №, по основаниям, указанным в иске (после регистрации права собственности истца на автомобиль <данные изъяты> VIN № в органах ГИБДД) не подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что даже по прошествии 90 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ истец мог бы разместить объявление бесплатно только в том случае, если бы представил ответчику подтверждающие документы, основаны на условиях пользования сайтом «Авито», являющимися обязательными для истца.
Кроме того, при рассмотрении дела сторона ответчика ссылалась на то обстоятельство, что с СТС истца в отношении вышеуказанного автомобиля представитель ответчика ознакомился только после ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец указанный документ не направлял ответчику никаким способом до рассмотрения дела по существу.
Доводы ответчика о том, что истец в нарушение п. 4 ст. 132 ГПК РФ не направил ответчику СТС, указанное в качестве приложения к исковому заявлению, к уточненному исковому заявлению, подтверждаются материалами дела (л.д. 198-214).
Учитывая изложенное, при рассмотрении дела установлено, что истец не направлял ответчику документов, подтверждающих факт регистрации на него автомобиля в ГИБДД РФ.
По инициативе ответчика после ознакомления с материалами дела, информация об СТС истца на автомобиль была передана представителем ответчика своим коллегам, и ДД.ММ.ГГГГ истец создал новое объявление и смог разместить его бесплатно.
Указанные обстоятельства также не свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя.
Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, убытков, неустойки производны от основного требования о признании незаконными действий, в удовлетворении которого истцу отказано, в связи с чем также не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ для взыскания убытков истец должен представить следующие доказательства: нарушение обязательств (совершение правонарушения) со стороны ответчика, наличия убытков на стороне истца, а также их размер, наличие причинно-следственной связи между нарушением обязательства (противоправным поведением) со стороны ответчика и убытками истца.
Суд приходит к выводу о том, что факт причинения убытков истцу действиями ответчика не доказан надлежащими доказательства, равно как и наличие причинно-следственной связи между нарушением обязательств (противоправным поведением) со стороны ответчика и убытками истца в виде оплаты нотариальных действий.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая отказ в иске, судебные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № №) к обществу с ограниченной ответственностью «КЕХ еКоммерц» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: (подпись)
Верно
Судья И.В. Оситко
Секретарь ФИО5