Судья: Жукова О.В. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Потаповой С.В., Федуновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БЛА к СНТ СН «Дубрава-1», 3-и лица: ПМН, ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты>, о признании недействительным общего собрания от <данные изъяты>., о признании недействительным решения общего собрания от <данные изъяты>., о признании недействительными решений правления от <данные изъяты>

по апелляционной жалобе БЛА на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец БЛА обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в которых просит суд признать недействительным решение заочного общего собрания членов СНТ «Дубрана-1», оформленное протоколом от <данные изъяты>, в целом; признать недействительным решение заочного общего собрания членов СНТ «Дубрана-1», оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> (пункт 5), в части утверждения сметы СНТ «Дубрава-1» на <данные изъяты> гг.; признать недействительным решение заочного общего собрания членов СНТ «Дубрана-1», оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> (<данные изъяты>.), в части избрания в состав правления СНТ «Дубрава-1» СВВ, НРВ и ГЛВ; признать недействительным решение заочного общего собрания членов СНТ «Дубрана-1», оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, в части избрания председателем СНТ «Дубрава-1» НРВ; признать недействительными решения всех заседаний правления СНТ «Дубрава-1», возглавляемого МАП (за период <данные изъяты> - <данные изъяты> гг.) и возглавляемого НРВ (за период с <данные изъяты> по дату подачи иска).

В обосновании своих требований указала, что заочное общее собрание членов СНТ «Дубрава-1», оформленное протоколом от <данные изъяты>, являлось неправомочным в силу отсутствия необходимого для его проведения кворума, и, как следствие, все принятые на нем решения являются недействительными в силу их ничтожности.

Согласно протоколу от <данные изъяты> (<данные изъяты>), заочным собранием были приняты следующие решения:

1) приняты в члены Товарищества МПВ, ЗАВ и ГЛВ;

2) утвержден отчет правления за предыдущий период;

3) утвержден отчет ревизионной комиссии;

4) в состав правления дополнительно избраны СВВ, НРВ и ГЛВ;

5) утверждена смета СНТ «Дубрава-1» на <данные изъяты> гг.

Решением заочного общего собрания членов СНТ «Дубрана-1», оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> (<данные изъяты>), председателем СНТ «Дубрава-1» был избран НРВ Истец полагает это решение общего собрания незаконным, поскольку Решение о проведении заочного общего собрания членов СНТ «Дубрана-1», оформленного затем протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, было принято правлением СНТ на заседании <данные изъяты> (протокол <данные изъяты>, <данные изъяты>), а форма бюллетеня для заочного голосования утверждена на заседании правления <данные изъяты> (протокол <данные изъяты>, <данные изъяты> Истец считает эти решения незаконными (недействительными) в связи с тем указанные заседания проводились с участием неправомочных участников. Это имело место по причине того, что в СНТ были допущены серьезные нарушения порядка выбора новых членов правления и досрочного прекращения их полномочий.

По состоянию на <данные изъяты> в Товариществе действовало правление в составе <данные изъяты>-х членов: МАП, ШВИ, ЖНВ и КОВ На заседании правления, которое состоялось <данные изъяты> (протокол <данные изъяты>, том <данные изъяты>), было рассмотрено и принято к сведению заявление КОВ о выходе из состава правления. Затем, на заседании правления, которое состоялось <данные изъяты> (протокол <данные изъяты>, том <данные изъяты>), было рассмотрено и принято к сведению аналогичное (о выходе из состава правления) заявление ЖНВ Однако ни на одном из последующих общих собраний СНТ вопросы о выводе КОВ и ЖНВ из состава правления не обсуждались, и решение по этим вопросам не принималось.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>- ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) и пунктом 10.3 Устава СНТ «Дубрава-1» (том <данные изъяты>) вопросы избрания членов правления Товарищества и досрочного прекращения их полномочий отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества.

Поскольку процедура вывода КОВ и ЖНВ из состава правления СНТ не была осуществлена в установленном законом порядке, эти лица по-прежнему являются членами правления Товарищества.

Приняв решение о выводе КОВ и ЖНВ из состава правления СНТ без вынесения этого вопроса на решение общего собрания СНТ, правление во главе с МАП превысило свои полномочия, что позволяет считать это решение незаконным в силу его ничтожности (на основании пункта 3 ст. 181.5 ГК РФ). Проведя заочное общее собрание членов СНТ «Дубрава-1», оформленное протоколом от <данные изъяты>, это же правление «доизбрало» в состав правления 3-х новых членов (СВВ, НРВ и ГЛВ).

Таким образом, юридически, в составе правления СНТ оказалось <данные изъяты> членов: МАП, ШВИ, ЖНВ, КОВ, СВВ, НРВ и ГЛВ Тем самым возникло противоречие с требованиями пункта 3 статьи 18 Федерального закона <данные изъяты>-Ф и подпункта <данные изъяты>2 Устава СНТ «Дубрава-1», в соответствии с которыми количество членов правления товарищества не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов товарищества (в данном случае, исходя из численности членов Товарищества <данные изъяты> человек, не менее трех и не более четырех человек).

В протоколе заседания правления от <данные изъяты> (протокол <данные изъяты>, <данные изъяты>), на котором было принято решение о проведении заочного общего собрания членов СНТ «Дубрана-1», оформленного затем протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, указано, что членами правления являются МАП, ШВИ, ЖНВ, СВВ, НРВ и ГЛВ, а реально в заседании приняли участие МАП, ШВИ, НРВ и ГЛВ Таким образом, в обсуждении вопросов о проведении общего собрания членов Товарищества и выдвижении кандидатов на должность председателя СНТ и в принятии решений по этим вопросам принимали участие два гражданина, не являющихся членами правления СНТ - НРВ и ГЛВ Кроме того ГЛВ не является членом Товарищества.

В протоколе заседания правления от <данные изъяты> (протокол <данные изъяты>, том <данные изъяты>), на котором была утверждена форма бюллетеня для заочного голосования, указано, что в заседании участвовали все члены правления - МАП, ШВИ, СВВ, НРВ и ГЛВ Таким образом, в обсуждении вопросов подготовки к проведению общего собрания членов Товарищества и принятии решений по ним принимали участие трое граждан, не являющихся членами правления СНТ - НРВ, СВВ и ГЛВ, в том числе одна (последняя), не являющаяся членом Товарищества.

Из вышеуказанного следует вывод о том, решения от <данные изъяты> и от <данные изъяты> были приняты правлением СНТ «Дубрава-1» в неправомочном составе, в силу чего являются недействительными.

Таким образом, правлением Товарищества были допущены существенные нарушения порядка принятия решения о проведении заочногоголосования участников общества <данные изъяты> и порядка подготовки к его проведению, что, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ, является основанием для признания судом решения заочного общего собрания членов СНТ «Дубрана-1» об избрании председателем СНТ НРВ, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> (том <данные изъяты>), недействительным.

Также по решениям, оформленным протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> (в котором были подведены итоги заочного общего собрания СНТ <данные изъяты>), имеются основания признать их недействительными, поскольку правлением были проигнорированы многочисленные существенные нарушения правил заполнения бюллетеней и другие нарушения, вследствие которых собрание нельзя было признать правомочным в силу отсутствия кворума. Кроме того в качестве участников заседания указаны члены правления МАП, ШВИ и ЖНВ, однако подпись последней на протоколе отсутствует;

- доказательства недействительности решений правления, оформленных протоколами <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> (т. 1 л.д. 121), изложены выше в качестве оснований для признания недействительным решения заочного общего собрания членов СНТ «Дубрана-1», оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> (пункт 4 исковых требований);

- по решениям, оформленным протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> (в котором были подведены итоги заочного общего собрания СНТ <данные изъяты>) и протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, имеются основания признать их недействительными, поскольку в протоколах в качестве участников заседания указаны члены правления МАП, ШВИ, СВВ, НРВ и ГЛВ, трое из них не являются членами правления СНТ- НРВ, СВВ и ГЛВ, а последняя не является членом товарищества, т.е. решения принимались правлением в неправомочном составе, в силу чего является недействительными. Решения, оформленные протоколом <данные изъяты> являются, по мнению истца, недействительными по аналогичным причинам. Таким образом, по мнению истца, имеются основания для признания незаконными всех вышеуказанных решений правления СНТ «Дубрава-1» за исключением решений, оформленных протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>

Просит по этим основаниям признать недействительным решение заочного общего собрания членов СНТ «Дубрава-1», оформленное протоколом от <данные изъяты>, в целом, признать недействительным решение заочного общего собрания членов СНТ «Дубрава-1», оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> (пункт 5), по утверждению сметы СНТ «Дубрава-1» на <данные изъяты> гг., признать недействительным решение заочного общего собрания членов СНТ «Дубрава-1», оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> (пункт 4.2.), по избранию в состав правления СНТ «Дубрава-1» СВВ, НРВ и ГЛВ, признать недействительным решение заочного общего собрания членов СНТ «Дубрава-1», оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, по избранию председателем СНТ «Дубрава-1» НРВ, признать недействительными решения всех заседаний правления СНТ «Дубрава-1», возглавляемого МАП (за период <данные изъяты> - <данные изъяты> гг.) и возглавляемого НРВ (за период с <данные изъяты> по дату подачи иска).

Также в качестве оснований для удовлетворения требований (л.<данные изъяты>) указывает на то, что решением общего собрания от <данные изъяты>. прекращены полномочия и.о. председателя МАП и новым и.о. председателя избрана ПМН, избран новый состав правления.

На день проведения собрания <данные изъяты>. в Товариществе было 95 членов. В комиссию поступило <данные изъяты> бюллетеней, из которых <данные изъяты> от кандидата в члены СНТ, <данные изъяты> от собственников, не являющихся членами Товарищества. Еще <данные изъяты> бюллетеня были испорчены.

Истец полагает, что часть бюллетеней является недействительной, ввиду чего кворум отсутствовал. Так, 4 члена СНТ изначально подали бюллетени, а потом их отозвали. При этом один из указанных лиц – МАЮ отрицал свою подпись в бюллетени. Бюллетень ТВА также заполнена с существенными нарушениями, и следовательно недействительна.

<данные изъяты>-х членов СНТ: СВП и ОГВ, представляли иные лица по доверенности. Доверенности оформлены с нарушением требований закона.

<данные изъяты> членов СНТ заполнили бюллетени с существенными нарушениями.

По мнению истца, <данные изъяты> бюллетеней из <данные изъяты> подлежат признанию недействительными, следовательно, кворум отсутствовал.

По тем же основаниям истец оспаривает решения общего собрания от <данные изъяты>., дополнительно заявляя следующие основания (л.д.<данные изъяты>).

Заочным решением общего собрания от <данные изъяты>. председателем СНТ избран НРВ Решение о проведение этого собрания принято правлением на заседании <данные изъяты>., а форма бюллетеней для голосования утверждена <данные изъяты>. Правление принимало решение неправомочным составом, ввиду того, что решение по заявлению членов Правление о выходе не были рассмотрены. Порядок подготовки общего собрания нарушен.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель БЛА – ШЕМ в суд апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель СНТ СН «Дубрава-1» адвокат ЛИО в суд апелляционной инстанции явилась, поддержала решение суда.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется Федеральным законом от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующим на момент разрешения спора в суде.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является членом СНТ «Дубрава-1», ей принадлежит участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>. состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Дубрава-1», на котором присутствовало прекращены полномочия и.о. председателя МАП, принято решение об избрании нового и.о. председателя: решили избрать ПМН исполняющей обязанности Председателя СНТ «Дубрава-1» на период, необходимый для организации и проведения собрания общего собрания членов по вопросу избрания Председателя Товарищества.

Решением Истринского городского суда от <данные изъяты> исковые требования МАП к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Дубрава-1», о признании недействительным решения общего собрания от <данные изъяты>, обязании СНТСН «Дубрава-1» размещения информации - оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Истринского городского суда от <данные изъяты> в части требований о признании недействительным решения общего собрания СНТ СН «Дубрава-1», оформленные протоколом <данные изъяты> очередного общего собрания членов СНТ «Дубрава-1» от <данные изъяты> отменено. В указанной части по делу принято новое решение, которым признано недействительным решение общего собрания членов СНТ СН «Дубрава-1», оформленное протоколом <данные изъяты> очередного общего собрания членов СНТ «Дубрава-1» от <данные изъяты>, в части вопросов <данные изъяты>, в остальной части решение оставлено без изменения. Таким образом, отменены решения общего собрания о прекращении полномочий председателя, об избрании исполняющего обязанности председателя. Следовательно, и.о председателя остался МАП

Судом первой инстанции допрошен свидетель МАА, который суду пояснил, что с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. исполнял обязанности председателя. <данные изъяты> он покинул собрание после того как оно было сорвано, в повестке дня не были указаны вопросы, которые на собрании рассматривались, на собрании рассматривался вопрос о снятии полномочий председателя правления, этого вопроса в повестке не было, начали голосовать, собрание сорвалось, около <данные изъяты> человек ушло. Реестр находился у секретаря, указанный документ лежал в куче с другими документами. В ближайшие дни назначили заочное голосование, объявление вывесили на доску информации, информация также была выслана по электронной почте, все желающие могли ознакомиться с информацией. Раздавались бюллетени, их мог получить каждый под роспись. <данные изъяты> на собрании решался вопрос о выборах нового председателя, выдвинуты кандидатуры, установлены сроки, поскольку кандидатур не было. ФИО1 пожелала выдвинуть свою кандидатуру, поскольку выдвинула свою кандидатуру с опозданием и не установленные сроки, ей пришлось выдвинуть свою кандидатуру по отдельному протоколу.

Протоколом <данные изъяты> заседания правления от <данные изъяты> в составе ШВИ, МАП, ЖНВ, решались вопросы об утверждении повестки очередного общего собрания, утверждения бюллетеня для голосования, определения даты собрания. По итогу решили собрание провести в заочной форме <данные изъяты> и утвердить следующую повестку для собрания: прием новых членов СНТ, отчет правления о проделанной работе, отчет ревизионной комиссии, выборы председателя, довыборы правления- 3 человека, утверждение сметы на <данные изъяты> г.

Из протокола собрания Правления от <данные изъяты>. следует, что на нем присутствовала <данные изъяты> члена Правления, что было достаточно для принятия решения об организации общего собрания. Более того, решение по вопросу о сложении полномочий членами Правления КОВ и ЖНВ до проведения этого собрания не обсуждался.

<данные изъяты> состоялось заочное общее собрание членов СНТ «Дубрава-1», оформленного протоколом <данные изъяты>, согласно которому счетная комиссия состояла из ПВИ, КВА, НРВ, БСН, МЛЮ

Протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> заседания правления происходил подсчет принятых бюллетеней заочного голосования от <данные изъяты> Правлением СНТ в присутствии кандидатов в члены счетной комиссии произведен подсчет количества принятых бюллетеней заочного голосования от <данные изъяты> Общее число членов СНТ по состоянию на <данные изъяты>- <данные изъяты> человек, бюллетеней принято <данные изъяты>, из них от членов СНТ-54, от кандидатов в члены СНТ- 2, не от членов- <данные изъяты>. Кворум имелся. Правлением СНТ «Дубрава-1» в присутствии кандидатов в члены счетной комиссии произведен подсчет голосов по избранию счетной комиссии в составе: ПВИ, КВА, НРВ, БСН, МЛЮ: проголосовали «За»- <данные изъяты> человек, «воздержались»- <данные изъяты>. По итогу голосования счетная комиссия в составе: ПВИ, КВА, НРВ, БСН, МЛЮ- избрана. Бюллетени в количестве <данные изъяты> шт. переданы счетной комиссии для дальнейшей обработки по подсчету голосов членов СНТ по вопросам повестки собрания <данные изъяты>

Протоколом <данные изъяты> обработки бюллетеней заочного голосования и подсчета голосов членов СНТ «Дубрава-1» по повестке собрания от <данные изъяты>:

По вопросу 1 в члены приняты:

- МПВ <данные изъяты>, проголосовали «За»-<данные изъяты> чел.,

- ЗАВ <данные изъяты>, проголосовали «За»-<данные изъяты> чел.,

- ГЛВ <данные изъяты>, проголосовали «За»-<данные изъяты>.

В результате голосования число членов увеличилось и стало составлять <данные изъяты> человек.

По вопросу 2 утвержден отчет правления. «За»- <данные изъяты> человек, «воздержались»-<данные изъяты>, не проголосовал- <данные изъяты>. Отчет правления утвержден.

По вопросу 3 утвержден отчет ревизионной комиссии, «За» проголосовало <данные изъяты>, «против»- <данные изъяты>, «воздержались»- <данные изъяты>. Отчет ревизионной комиссии утвержден.

По вопросу 4 выборы председателя и довыборы членов правления СНТ- голосование по вопросу избрания председателя СНТ не состоялось, в связи с не выдвижением кандидатур до момента изготовления бюллетеней для голосования.

По вопросу 4.2 в состав правления СНТ избраны:

- СВВ, <данные изъяты> человек «за»,

- НРВ, <данные изъяты> человек «за»,

- ГЛВ, <данные изъяты> человек «за».

По вопросу 5 утверждена смета СНТ на <данные изъяты> г., <данные изъяты> человек «за», по <данные изъяты> воздержавшихся.

На дату проведения собрания общее число членов СНТ «Дубрава-1» составило <данные изъяты> человек, что стороны подтвердили в ходе судебного разбирательства. Бюллетеней поступило <данные изъяты>, из них от членов- <данные изъяты> и <данные изъяты> (бюллетень ЗАВ принятый в члены СНТ на собрании, но учтенная правлением в качестве бюллетеня от кандидата), от кандидатов в члены СНТ- 2, от собственников участков на территории СНТ, не являющихся членами СНТ -2. Таким образом, кворум на общем собрании имелся.

Протоколом заседания правления <данные изъяты> от <данные изъяты> определена дата общего собрания членов СНТ «Дубрава-1» на <данные изъяты>., а также принято решение о его проведении в заочной форме. Также определения период подачи предложений кандидата на должность Председателя СНТ - до <данные изъяты>.

Протоколом заседания правления от <данные изъяты>. утверждена форма бюллетеней для заочного голосования на <данные изъяты>, на заседании присутствовали: НРВ, МАП, ШВИ, ГЛВ, СВВ На заседании приняли к сведению заявление ЖНВ об освобождении от обязанности члена правления СНТ «Дубрава-1».

На дату проведения общего собрания <данные изъяты>. в СНТ входило <данные изъяты> членов.

Принято бюллетеней <данные изъяты>, что свидетельствует о наличии кворума.

Из протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> общего собрания СНТ «Дубрава-1» следует, что председателем СНТ «Дубрава-1» избран НРВ

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции правильно пришел выводу об отсутствии нарушений при проведении общего собрания, поскольку высокая явка членов СНТ на собрание свидетельствует о том, что члены данного гражданско-правового сообщества были надлежащим образом извещены о проведении собрания, повестке дня, соответственно существенных нарушений порядка его созыва и проведения, влияющих на волеизъявление его участников не допущено, решения общего собрания приняты при наличии необходимого кворума, что описано подробно в решении суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Нарушений требований норм гражданского процессуального законодательства РФ, а также норм материального права, влекущих безусловную отмену, судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении данного дела не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней доводам отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения.

апелляционную жалобу БЛА - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи