УИД 77RS0020-02-2024-006325-42

№2-4606/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 г. Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Андреевой О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4606/2024 по иску ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, встречному иску ФИО1 к ООО СФО «Титан», ООО «Югория» о признании договора уступки частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СФО «Титан» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, указав, что между 25.02.2017 г. между ООО МФК «Смсфинанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №9162544029, согласно которому ООО МФК «Смсфинанс» обязался предоставить ответчику займ в размере сумма, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором. 29.03.2018 г. ООО «Югория» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключили договор цессии №1, по которому право требования по данному долгу в полном объеме перешло к ООО «Югория», которое, в свою очередь, по договору цессии №1610/2020 от 15.10.2020 г. уступило право требования ООО «СФО «Титан». Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора займа, в связи с чем образовалась задолженность за период с 26.02.2017 г. по 29.03.2018 г. в сумме сумма, которая состоит из суммы основного долга в размере сумма, суммы процентов в размере сумма, которые истец просил взыскать с ответчика. Кроме того, просил взыскать уплаченную госпошлину в сумме сумма

Ответчик фио предъявила встречные исковые требования к ООО СФО «Титан», ООО «Югория» о признании договора уступки частично недействительным, ссылаясь на то, что согласно материалам дела между ООО МФК «Смсфинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор потребительского микрозайма) <***> от 25.02.2017 г., в соответствии с которым истцу был выдан кредит в сумме сумма. Между ООО МФК «Смсфинанс» и ООО «СОФТ был заключен договор уступки прав (требований) № 1 от 25.12.2017г. года, согласно условиям которого Кредитор 1 уступил Кредитору 2 права требования к физическим лицам, в том числе и к Истцу. В последующем права требования по договору <***> от 25.02.2017 г. были несколько раз переуступлены третьим лицам. В настоящее время, в соответствии с договором уступки прав требования № 1610/2020 от 15.10.2020 г. права требования к заемщику перешли от ООО «Югория» к ООО СФО «Титан». Ввиду того, что уступка прав требования по договору № 1610/2020 от 15.10.2020г. не соответствует условиям договора, нормам действующего законодательства Российской Федерации и доказательства перехода прав по кредитному договору к ООО СФО «Титан» отсутствуют считает требования изложенные в первоначальном иске несостоятельными. В первом же из приведенных договоров доказательств перехода прав по кредитному договору №9162544029-8 от 25.02.2017 г. с ФИО1 в деле нет. В представленных копиях указанных договоров уступки прав требования непосредственно кредитный договор №9162544029-8 от 25.02.2017 г., заключенный между ООО МФК «Смсфинанс» и ФИО1 в качестве предмета уступки прав не указан. К материалам дела Истец приобщил приложения только в двух случаях: к договорам между ООО «СОФТ» и ООО «Югория» и от ООО «Югория» к ООО СФО «Титан». В первом же из договоров уступки прав требования от ООО МФК «Смсфинанс» к ООО «СОФТ», а именно в договоре № 1 от 25.12.2017г. которым уступаются права требования ООО МФК «Смсфинанс» к ФИО1, истец не представил доказательств того, что данный договор был оплачен в полном объеме, что приложения к договору были подписаны обоими сторонами, а. следовательно, что этот договор вообще был заключен в части уступки прав требования. Вставленные в дело листы с распечаткой строк с указанием реквизитов договора с ФИО1 относимыми доказательствами не являются, так как они участниками соглашений не подписаны, отсутствует их наименование, не ясно какое они имеют отношение к делу. Доказательства оплаты по договору отсутствуют. Подлинники документов истцом так же не предоставлены. Кроме того, п.1.1, договора уступки прав (цессии) № 1610/2020 от 15.10.2020г. заключенного между ООО «Югория» и ООО СФО «Титан» установлено что по данному договору передаются права требования приобретенные Цедентом (ООО «Югория») по договорам цессии с Кредитными организациями и/или микрофинансовыми организациями. При этом ООО «СОФТ» не являлось ни Кредитной, ни микрофинансовой организацией. Таким образом договор уступки прав (цессии) № 1610/2020 от 15.10.2020 г. в части передачи прав по договору потребительского микрозайма от 25.02.2017 г. противоречит условиям договора, т.е. является не заключенным. Так же, условия договора №9162544029-8 от 25.02.2017 г., заключенного между ООО МФК «Смсфинанс» и ФИО1 в части передачи прав третьим лицам является ничтожным, поскольку одним из условий договора займа, а именно п. 13, установлено, что Заемщик не имеет возможности запретить уступку Заимодавцем третьим лицам прав по договору займа. При этом положения индивидуальных условий договора (пункт 13) имеет утвердительный характер ввиду того, что условия определяла лишь одна сторона в формулярах или иных стандартных формах, а другая сторона не может их изменить - только принять целиком. Соответственно договор займа является договором присоединения, (ч. 1 ст. 428 ГК), свидетельствующий о невозможности заемщика запретить финансовой организации уступку прав третьи лицам по заключенным им договорам займа. Таким образом, потребителю финансовой услуги при заключении договора не предоставлена возможность запретить финансовой организации уступку прав третьим лицам. Невключение в договор займа условий о возможности заемщика запретить финансовой организации уступку прав третьим лицам по заключенным им договорам займа не соответствует указанным нормам действующего законодательства Российской Федерации и ущемляют права потребителей финансовой услуги. Исходя из вышесказанного, считает договор уступки прав (цессии) № 1610/2020 от 15.10.2020г. заключенный между ООО «Югория» и ООО СФО «Титан» недействительным, как заключенный с злоупотреблением правом. Следует учесть, что ни ООО СФО «Титан», ни ООО «Югория», ни ООО «СОФТ» не являются лицами, осуществляющими профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, также не имеют лицензии на осуществление банковской деятельности. На основании изложенного, просила признать недействительным договор уступки прав (требований) № 1610/2020 от 15.10.2020г. заключенный между ООО «Югория» и ООО СФО «Титан» в части уступки права требования к ФИО1 по кредитному договору №9162544029-8 от 25.02.2017 г.

Представитель ООО СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц – ГБУ «МФЦ», ООО «МФК «Смсфинанс», Центрального банка РФ в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.02.2017 г. между ООО МФК «Смсфинанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №9162544029-8, согласно которому ООО МФК «Смсфинанс» обязался предоставить ответчику займ в размере сумма под 185,174 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно справке о заявке на предоставление получения займа по договору №9162544029-8, дата перечисления денежных средств – 25.02.2017 г. в 20:54:32, при этом, способ перечисления денежных средств, номер карты/счета, на которую они были перечислены, в данной справке не указано.

25.12.2017 г. между ООО МФК «Смсфинанс» и ООО «Софтвер Девелопмент» был заключен договор №1 уступки прав требования (цессии), согласно которого права требования по договору, заключенному с ФИО1 были переданы ООО «Софтвер Девелопмент».

29.03.2018 г. между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «Югория» был заключен договор №1 уступки прав требования (цессии), согласно которого права требования по договору, заключенному с ФИО1 были переданы ООО «Югория».

15.10.2020 г. между ООО «Югория» и ООО СФО «Титан» был заключен договор №1610/2020 уступки прав требования (цессии), согласно которого права требования по договору, заключенному с ФИО1 были переданы ООО СФО «Титан».

В ходе рассмотрения дела в адрес ООО СФО «Титан» и ООО МФК «Смсфинанс» направлялись запросы с просьбой представить доказательства перевода/перечисления денежных средств в сумме сумма на счет ФИО1 на основании договора займа №9162544029 от 25.02.2017 г., заключенного между ФИО1 и ООО МФК «СМСФИНАНС». Данные запросы были получены ООО СФО «Титан» и ООО МФК «Смсфинанс», однако, ответы на запросы в адрес суда представлены не были.

Из представленной ответчиком выписки по счету в ПАО «Сбербанк» следует, что 25.02.2017 г. на указанный счет денежные средства в сумме сумма не поступали.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 разъяснено, что по смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Согласно п. 11 указанного Постановления, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

В соответствии с нормами ГПК РФ на суд не возложена обязанность самостоятельного истребования доказательств, при этом суд вправе предложить представить дополнительные доказательства либо оказать содействие в их истребовании и собирании.

Оценивая доводы иска ООО СФО «Титан», суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, поскольку в ходе рассмотрения дела ООО СФО «Титан», а также ООО МФК «Смсфинанс» было предложено представить доказательства фактического перечисления ответчику денежных средств по договору займа в сумме сумма, однако, такие доказательства суду представлены не были, а соответственно, доказательств получения ответчиком указанных денежных средств – судом не установлено, в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность по возврату задолженности.

Разрешая встречные исковые требования, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку суду представлены приложения к договорам уступки прав требования, из которых следует, что права требования передавались, в том числе, и по договору, заключенному с ФИО1, а то обстоятельство, что данные приложения не подписаны, не влечет их недействительность, равно как не влекут недействительность договоров отсутствие документов, подтверждающих оплату по договорам цессии и отсутствие лицензии на осуществление банковской деятельности, поскольку договором займа запрет на уступку права требования не установлен.

Доводы о злоупотреблении правом при заключении договора уступки прав требования также несостоятельным и доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО СФО «Титан», ООО «Югория» о признании договора уступки частично недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес.

Судья: О.В. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025 г.