Решение по делу № 2А-3217/2022 от 01.08.2022 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД: 61RS0008-01-2022-003878-95 дело № 2а-3217/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 01 августа 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Кесель А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «СКАЛА» к административным ответчикам начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО1, Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Советского РОСП <адрес>-на-Дону УФССП России по РО,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «СКАЛА» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО1 по несвоевременному возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ВС №, выданному Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности в размере 254246,43 руб. в пользу ООО «КА «СКАЛА», а также отсутствию контроля за вверенным подразделением. Судом в качестве соответчика привлечено к участию в деле Управление ФССП России по Ростовской области.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО были направлены исполнительный лист ВС №, а также заявление о его принятии к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных официального сайта «Почта России» указанные документы были получены Советским РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение пункта 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявление взыскателя и исполнительный документ не были переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

По состоянию на 20.05.2022 взыскателем не получено постановление о возбуждении исполнительного производства отношении ФИО3, что является нарушением ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве о направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО1, выразившееся в нарушении ст. 30 Закона об исполнительном производстве, а именно, в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС №, выданному Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в размере 254246,43 руб. в пользу ООО «КА «СКАЛА», а также просит незаконным действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в отсутствии контроля за вверенным подразделением.

Представитель административного истца по доверенности - ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика по доверенности – ФИО5 пояснила, что сведениями о местонахождении исполнительного листа она не располагает, просила отказать в удовлетворении требований административного истца.

Иные стороны в судебное заседание вызывались надлежащим образом, в суд не явились, ходатайства об отложении не заявляли, своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 151 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, действия главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 названного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Соответственно, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, на момент обращения административного истца с иском о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО исполнительное производство по исполнительному листу ВС №, выданному Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности в размере 254246,43 руб. в пользу ООО «КА «СКАЛА» не было возбуждено в нарушение норм, установленных ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Судом также установлено, что исполнительный лист и заявление о его принятии к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ были получены Советским РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода административного истца о незаконности бездействия, допущенного административным ответчиком.

Доказательств обратного административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, объективных причин, препятствующих совершению всех действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании поступивших исполнительных документов в установленный законом срок не приведено.

Таким образом, суд находит, что административный ответчик не предпринял все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для возбуждения исполнительного производства и проявил бездействие, выразившееся в непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения настоящего административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «КА «СКАЛА» к административным ответчикам начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО1, Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать должностных лиц Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья:

Текст решения в окончательной форме изготовлен 15.08.2022.

<данные изъяты>