Дело № 2-1170/2023

Поступило 05.12.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к АО СК «Полис-Гарант» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО СК «Полис-Гарант» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного. В обоснование заявленных требований указав, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 19.03.2021 г. на ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 49А к. 4 в г. Новосибирске произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО 1 и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП транспортное средство истца получило значительные механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился в АО СК «Полис-Гарант» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, рассмотрев заявление потерпевшего, отказала в выплате страхового возмещения, указав в ответе на то, что повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 19.03.2021 г. Истец, не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, направил в адрес страховой компании досудебную претензию, в которой просил в добровольном порядке удовлетворить требования об осуществлении страхового возмещения. После направления в адрес ответчика претензии и отказа в ее удовлетворении, в соответствии с ФЗ № 15-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 г. истец направил обращение в службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ г. решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. ФИО 2 № № были удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с AО Страховая компания «Полис-Гарант» страхового возмещения в размере 164 400 рублей. Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г, а срок для его исполнения - не позднее 16.11.2022 г. Решение финансового уполномоченного было исполнено АО «Страховая компания «Полис-Гарант» ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с нарушением срока, установленного решением, на 8 дней.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с АО СК «Полис-Гарант» в пользу ФИО1 штраф за нарушение срока исполнения решения финансового уполномоченного в размере 82 200 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 432,08 руб.

Определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу в части требований ФИО1 о взыскании неустойки в размере 400 000 руб. прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска в данной части.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО СК «Полис-Гарант» в судебном заедании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что решение финансового уполномоченного может быть приостановлено только финансовым уполномоченным, в случае обжалования принятого решения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

19 марта 2021 года на ул. Сибиряков-Гвардейцев, 49А, к. 4 в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО 1 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность ФИО 1 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии № в АО СК «Полис-Гарант».

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ г. АО СК «Полис-Гарант» проведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты>» по направлению АО СК «Полис-Гарант» подготовило экспертное заключение № №, согласно которому все повреждения транспортного средства не могли образоваться в результате ДТП от 19.03.2021 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. АО СК «Полис-Гарант» письмом № № уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО на основании проведенного трасологического исследования.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился в АО СК «Полис-Гарант» с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ г. АО СК «Полис-Гарант» уведомили ФИО1 об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с чем ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Согласно решению финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ г. требования ФИО1 были удовлетворены, в пользу заявителя было взыскано страховое возмещение в размере 164 400 руб.

Доказательств исполнения решения финансового уполномоченного ответчиком не представлено. Также не представлено АО СК «Полис-Гарант» доказательств обжалования вынесенного уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования решения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, исполнение решения приостановлено не было. Следовательно, в отсутствие доказательств приостановления решения финансового уполномоченного ответчику надлежало исполнить решение в срок установленный решением (10 рабочих дней после дня его вступления в силу).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, суд считает обоснованными требования ФИО1 о взыскании с АО СК «Полис-Гарант» штрафа.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении взыскиваемой суммы штрафа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Каких-либо доказательств, обосновывающих доводы о несоразмерности штрафа в заявленном истцом размере последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Боле того, ответчиком не было представлено доказательств, препятствующих исполнению решения финансового уполномоченного в десятидневный срок.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения суммы штрафа, поскольку не усматривается его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Таким образом, с АО СК «Полис-Гарант» подлежит взысканию штраф в размере 82 200 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. распространено действие ФЗ «О защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из договоров страхования. Потребитель вправе потребовать с ответчика компенсацию морального вреда. При установлении судом факта необоснованности отказа ответчика в выплате страхового возмещения, (т.е. установлении факта нарушения прав потребителя), наличие морального вреда презюмируется.

В соответствии с п. 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договором страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Суд признает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда, полагает необходимым, исходя из обстоятельств и периода нарушения прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, размер морального вреда определить в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из обстоятельств дела, участия представителя ФИО1 при рассмотрении дела, количества судебных заседаний (одно судебное заседание длительностью не более 30 минут), длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем истца работы, принимая во внимание правовую и фактическую сложность спора, с учетом представленных документов, свидетельствующих о несении судебных расходов, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя до 7 000 руб., полагая указанный размер разумным и обоснованным, учитывая объём работы, проделанной представителем истца, категорию спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с АО СК «Полис-Гарант» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 627,72 руб., несение которых подтверждено документально.

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2 966 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Полис-Гарант» в пользу ФИО1 штраф в размере 82 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 627,72 руб.

Взыскать с АО СК «Полис-Гарант» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 966,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.02.2023 года.

Судья /подпись/

Копия верна:

На «17» февраля 2023 года решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1170/2023 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-007197-75).

Судья -