Дело № 2-2389/2025
УИД 54RS0004-01-2025-002766-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2025 года город Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,
при секретаре Романенко З.Ф.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр кадастровых работ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Центр кадастровых работ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 977,76 руб., в том числе: 25 000 руб. – основной долг, 32 624,27 руб. – задолженность по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 32 353,49 руб. – задолженность по оплате просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Вавилон-НСК» (с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Основной элемент») - первоначальный кредитор) и ФИО1 заключен Договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 25 000 руб. на срок 245 дней под 228% годовых, а ответчик обязан вернуть вышеуказанную сумму и проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с информацией о погашениях по договору и расчетом задолженности, составленным ООО ПКО «ЦКР», по договору № задолженность по выплате основного долга и процентов составляет сумму в размере 89 977,76 руб., из которых: основной долг – 25 000 руб., проценты – 32 624,27 руб., просроченные проценты – 32 353,49 руб.
Кредитным договором не установлен запрет заемщика на уступку прав (требований) по нему любым третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Основной элемент» и ООО ПКО «ЦКР» (ИНН <***>) заключен Договор об уступке прав (требований) № №, согласно которому Кредитор (Цедент) уступил, а Взыскатель (Цессионарий) принял право требования с ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру кредитных договоров, в том числе по договору №, задолженность по договору в размере 89 977,76 руб.
Согласно приложенному трек-номеру, уведомление об уступке прав требований долга (претензия) и копия настоящего заявления направлены ответчику. При подаче заявления приложен подлинник почтовой квитанции, имеющий штриховой почтовый идентификатор, позволяющий определить дату отправки и дату получения адресатом (ответчиком) регистрируемого заказного почтового отправления. Действующее законодательство не содержит обязанность заявителя направлять корреспонденцию исключительно с оформлением описи вложения.
Мировым судьей по заявлению ООО ПКО «ЦКР» вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который определением мирового судьи в последующем отменён.
До настоящего времени требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма № не исполнены.
Представитель истца ООО ПКО «ЦКР» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5-оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 35), о причинах неявки суду не сообщила.
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО ПКО «ЦКР» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
На основании ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вавилон-НСК» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 13-14), согласно которому ООО «Вавилон-НСК» предоставил заемщику кредит в размере 25 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 228% годовых. Договор заключен ФИО1 путем направления заявления (оферты), подписанной собственноручно (л.д. 12-оборот) и индивидуальных условий договора.
Свои обязательства по кредитному договору ООО «Вавилон-НСК» выполнило в полном объеме, предоставив ответчику сумму займа в размере 25 000 руб. (л.д. 15), однако ответчик взятые на себя обязательства не выполнила, по данному договору образовалась задолженность по основному долгу и процентам, что подтверждается расчетом (л.д. 6).
Судом также установлено, что истцом по тексту и в просительной части иска допущена опечатка в дате заключения договора займа, поскольку из представленного договора следует, что днем его заключения является дата ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком факт заключения указанного договора займа, получения заемных средств не опровергнут.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей по договору (л.д. 11-оборот), являющемуся неотъемлемой частью. Исходя из указанного график платежей погашение кредита происходит каждые семь календарных дней суммой в размере 1 409 руб.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «Вавилон-НСК», что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Вавилон-НСК» и ООО «Вавилон-НСК» изменены на Общество с ограниченной ответственностью «Основной элемент» и ООО «Основной элемент» соответственно (л.д. 18-оборот-19).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Основной элемент» (цедент) в лице ООО Коллекторское агентство «Профессиональное коллекторское взыскание», действующее на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-оборот-20), и ООО ПКО «Центр кадастровых работ» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) № №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает на возмездной основе права требования цедента как кредитора к лицам, перечисленным в Приложении № к договору (л.д. 16-17).
Согласно приложению № к договору цессии (уступки права требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Центр кадастровых работ» перешло право требования, в том числе по договору №, заключенного с ФИО1 (л.д. 17-18).
На дату уступки общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 95 613,77 рублей, из них 25 000 руб. – сумма основного долга, что подтверждается приложению № к договору цессии (уступки права требования) № Р-10/2024 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).
Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 7-го судебного участка Калининского судебного района, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 977,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 30-31, 29). Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просит отменить судебный приказ (л.д. 32). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Калининского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
По настоящее время обязательства ответчиком не исполнены, сумма задолженности составляет 89 977,76 руб., из которых: 25 000 руб. – основной долг, 32 624,27 руб. – задолженность по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 32 353,49 руб. – задолженность по оплате просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 6).
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по договору и признан судом математически верным, ответчиком расчет задолженности не оспорен.
Таким образом, поскольку с момента подачи данного иска в суд и в ходе рассмотрения дела ответчиком, во исполнение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено контррасчета, доказательства оплаты задолженности по договору займа ответчиком в ходе слушания дела суду не представлены, и размер задолженности ответчиком также не оспорен, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 977,76 руб., из которых: 25 000 руб. – основной долг, 32 624,27 руб. – задолженность по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 32 353,49 руб. – задолженность по оплате просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 7, 8).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Центр кадастровых работ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Центр кадастровых работ» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 977,76 руб., в том числе: 25 000 руб. – основной долг, 32 624,27 руб. – задолженность по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 32 353,49 руб. – задолженность по оплате просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 93 977,76 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года.
Судья подпись Н.В. Навалова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2389/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-002766-83.
Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова
Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко