Решение по делу № 2-1900/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-1900/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 23 ноября 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Абдульмановой Ю.Р., представившей удостоверение <...> и ордер серии 020 <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: РБ, <...>. В указанной квартире прописаны ответчики, которые не проживали в квартире, никогда не оплачивали коммунальные услуги, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними нет. Более того, в собственности у ответчиков имеется жилой дом с земельным участком. Ответчики членами её семьи не являются, их имущество в квартире отсутствует. Она несет бремя содержания жилого дома и в связи с наличием регистрации ответчиков в квартире вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> производство по настоящему делу в части исковых требований, предъявленных к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель истца Абдульманова Ю.Р. в судебном заседании исковые требования к ответчику ФИО2 поддержала, просила иск удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, в отношении остальных ответчиков производство по делу просила прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились. Судебные повестки, направленные ответчикам заказной почтой с уведомлением по месту их регистрации, согласно данным, предоставленным Отделением по вопросам миграции ОМВД России по городу Кумертау РБ, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия и поддержании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Кумертау в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и вынесении решения на усмотрение суда.

Свидетель Ю. в судебном заседании показала, что проживает в селе <...> с 2019 года. С истцом ФИО1, ответчиком ФИО2 и их матерью ФИО7 хорошо знакома. Спорная квартира по адресу: <...>, расположена под её квартирой. Ранее в указанной квартире проживала ФИО7, которая около двух лет проживает у своей дочери – истца ФИО1 где-то под городом Уфой. В настоящее время в спорной квартире никто не проживает, квартира пустует. Коммунальные услуги оплачивает истец ФИО1 Об указанных обстоятельствах ей известно достоверно, поскольку ФИО1 передала ей ключи от указанной квартиры. Дополнила, что ФИО2 и члены его семьи в спорной квартире никогда не проживали, вселиться в квартиру не пытались, вещей ответчиков в квартире нет. Также дополнила, что ФИО2 со своей семьей в настоящее время проживают в собственном доме, до покупки которого проживали на съемной квартире.

Свидетель Г. показал суду, что в селе <...> проживает с рождения, является старостой дома по адресу: <...>. С семьей Т-вых знаком, неприязни к ним нет. В квартире по адресу: <...>, ранее проживала мама истца и ответчика - ХХХ Примерно два года в спорной квартире никто не проживает, квартира пустует, ХХХ проживает у своей дочери ФИО1 Пытался ли ответчик ФИО2 вселиться в данную квартиру, ему неизвестно, не видел этого. Знает, что ответчик ФИО2 в спорной квартире никогда не проживал, у ответчика имеется собственный дом, где он проживает со своей семьей. Ему (свидетелю), как старосте дома, достоверно известно, что коммунальные платежи на спорную квартиру оплачивает истец ФИО1 Дополнил, что спорная квартира принадлежит ФИО1, ответчик ФИО2 по неизвестным причинам сниматься с регистрационного учета не желает.

Свидетель Ж. показал в суде, что на протяжении 11 лет состоит с истцом ФИО1 в фактических брачных отношениях, имеют совместного ребенка. Ответчик ФИО2 является братом его сожительницы. Мама сторон - ХХХ около двух лет проживает с ними. Ранее ХХХ проживала по адресу: <...>. С того времени по сегодняшний день квартира пустует, там никто не проживает, в связи с чем, в квартире отключены газоснабжение, водоснабжение и электричество. Коммунальные платежи за квартиру по просьбе ФИО1 оплачивает он лично посредством приложения Сбербанк онлайн, установленного на его телефоне. ФИО2 со своей семьей проживает отдельно, имеет свое жилье, в спорной квартире никогда не проживал, вселиться не пытался, его вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивает, расходы по их оплате не возмещает.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащих ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установленозаконом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ отведения совместного хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда ЖК РФ не регламентирует.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании договора дарения от <...>, заключенного между третьим лицом по делу ФИО7 и истцом ФИО1, последней на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <...>, что подтверждается договором дарения (л.д.12-13), выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.6-8, 20-21).

Договор дарения сторонами не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.5 договора дарения от <...>, на дату его подписания в указанном жилом помещении зарегистрированы, в том числе, ответчики ФИО2 и ФИО4

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении по указанному адресу, что подтверждается сведениями на физическое лицо, предоставленными Отделом МВД России по городу Кумертау по запросу суда (л.д.27).

Судом так же установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, имеет собственную семью, с которой проживает по другому адресу. Доказательств причинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ответчиком суду не представлено. Кроме того, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет, членом семьи истца не является, его вещей в жилом помещении не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями самого истца, ранее данными в судебном заседании, показаниями свидетелей, так и материалами дела. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей суд не усматривает, поскольку они являются последовательными, не противоречащими между собой, а также с пояснениями представителя истца и материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Учитывая, что ФИО2 статусом члена семьи собственника жилого помещения не обладает, в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, между сторонами соглашение о сохранении права пользования за ответчиком не установлено, регистрация ответчика создает истцу препятствия во владении и пользовании жилым помещением по адресу: РБ, <...>, суд считает, нарушенные права собственника указанного жилого помещения подлежат судебной защите путем удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В порядке статей 12, 56 ГПК РФ доказательств того, что ответчик ФИО2 сохранил жилищные права в спорном жилом помещении после смены собственника в силу закона или иных соглашений с прежним собственником, суду не представлено, законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от <...> <...> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд признает ответчика ФИО2 утратившим права пользования спорным жилым помещением, он подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <...>, на основании настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <...> года рождения (паспорт <...> выдан <...> Отделом УФМС России по <...> в городе Кумертау) утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для снятия регистрирующими органами ФИО2, <...> года рождения (паспорт <...> выдан <...> Отделом УФМС России по <...> в <...>), с регистрационного учета по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Верно. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинный документ подшит в дело № 2-1900/2023, хранится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИН 03RS0012-01-2023-002248-31